Ухвала від 17.07.2025 по справі 320/3570/22

УХВАЛА

17 липня 2025 року

Київ

справа № 320/3570/22

адміністративне провадження № К/990/28464/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі № 320/3570/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНПРОДУКТ» до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області (далі - скаржник), подана до суду через «Скриню» 03.07.2025.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Отже, передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також скаржник заявив клопотання про зупинення виконання судових рішень у цій справі, яке вмотивоване тим, що виконання судових рішень може призвести до втрат Державного бюджету України. З метою захисту економічних інтересів держави, запобігання необґрунтованому та незаконному бюджетному відшкодуванню сум податку на додану вартість в великих розмірах, просить зупинити виконання судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Колегія суддів, враховуючи предмет спору у цій справі та питання, які належить вирішити судом касаційної інстанції під час касаційного перегляду судових рішень, вважає за можливе зупинити виконання оскаржуваних у цій справі судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі № 320/3570/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНПРОДУКТ» до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Зупинити виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі № 320/3570/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду та/або Шостого апеляційного адміністративного суду справу № 320/3570/22.

У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.А. Васильєва В.П. Юрченко

Попередній документ
128951301
Наступний документ
128951303
Інформація про рішення:
№ рішення: 128951302
№ справи: 320/3570/22
Дата рішення: 17.07.2025
Дата публікації: 21.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (17.07.2025)
Дата надходження: 03.07.2025
Предмет позову: про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість
Розклад засідань:
26.08.2022 11:30 Київський окружний адміністративний суд
23.09.2022 10:00 Київський окружний адміністративний суд
21.10.2022 13:00 Київський окружний адміністративний суд
11.11.2022 13:00 Київський окружний адміністративний суд
25.11.2022 12:00 Київський окружний адміністративний суд
16.12.2022 12:00 Київський окружний адміністративний суд
20.01.2023 12:00 Київський окружний адміністративний суд
27.01.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
10.02.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
03.03.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
07.04.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
28.04.2023 11:30 Київський окружний адміністративний суд
13.06.2023 16:00 Київський окружний адміністративний суд
23.06.2023 10:00 Київський окружний адміністративний суд
15.09.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
06.10.2023 10:00 Київський окружний адміністративний суд
29.02.2024 11:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
21.03.2024 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.04.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
04.06.2025 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУШНОВА А О
КУШНОВА А О
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державного казначейства України у Київській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне Управління Державної податкової служби України у Київській області
Управління Державної казначейської служби України Києво-Святошинського району Київської області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт»
представник позивача:
Погорєлова Альона Володимирівна
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ВАСИЛЬЄВА І А
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.