про залишення позову без розгляду
18 липня 2025 р. м. Чернівці Справа №640/11390/19
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юджин Лоджістікс" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
У провадженні суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юджин Лоджістікс" до Головне управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
У позові позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 16.08.2018 № 0525771213 в частині накладення штрафу у розмірі 134374,17 грн.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.07.2025 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліку, зазначеного в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.
Копію ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.07.2025 про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді надіслано позивачу на його офіційну електронну адресу в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що підтверджується матеріалами справи. Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача 02.07.2025.
Частинами 1 та 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно п. 6 та 7 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
За приписами ч. 5 ст. 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
За приписами ч. 7 КАС 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Враховуючи наведені положення норм процесуального права та наведені обставини, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху.
У строк встановлений судом, позивач недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01.07.2025, не усунув.
Зокрема, у строк встановлений судом позивач або його представник не надали до суду докази або клопотання із зазначенням поважних причини неможливості усунення недоліку у строк встановлений судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку - це надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.
Суд зауважує, що позивач не звертався до суду із заявою про продовження процесуальних строків, встановлених судом, в ухвалі суду від 01.07.2025 про залишення позовної заяви без руху, а також не вказав причини неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк та докази на їх підтвердження.
З урахуванням наведеного, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 01.07.2025 про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані, недолік позовної заяви не усунуто.
Оскільки позивачем у строк встановлений судом не було усунуто недолік позовної заяви, тому, на думку суду, наявні підстави для залишення позову без розгляду.
Зважаючи на те, що судом вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, а позивач не усунув недолік позовної заяви у строк визначений судом, тому логічним є застосування до нього передбачених законодавством наслідків - залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240, 241, 243, 248 та 256 КАС України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Юджин Лоджістікс" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без розгляду.
Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України та пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду"" ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя В.К. Левицький