17 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/976/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В. під час розгляду адміністративної справи за позовом адвоката Касянчука Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
09 травня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду з Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Касянчука Сергія Вікторовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про виключення ОСОБА_1 04.01.2013 з військового обліку військовозобов'язаних на підставі п. 4 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у редакції від 05.12.2012;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію відносно ОСОБА_1 про виключення з військового обліку військовозобов'язаних на підставі п. 4 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у редакції від 05.12.2012 згідно відомостей обліково-послужної картки № 2572, виданої 17.09.2001 взамін військового квитка.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_4 в строк до 06 червня 2025 року надіслати суду разом з відзивом на позов: відомості щодо перебування позивача на військовому обліку; відомості щодо виключення позивача з військового обліку; заяву позивача від 15.03.2025 та рішення прийняте за її розглядом; всі документи, що були взяті до уваги відповідачем при наданні відповіді позивачу щодо відсутності підстав для внесення щодо нього інформації в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Ухвалу суду від 14.05.2025 отримано відповідачем 15.05.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до Електронного кабінету.
Станом на 17.07.2025 відповідач вимоги ухвали суду від 14.05.2025 не виконав.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частинами першою, другою та третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Враховуючи недостатність наявних матеріалів для з'ясування всіх обставин у справі та невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 14.05.2025, з метою вжиття заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача докази у цій справі.
Керуючись статтями 9, 18, 77, 78, 80, 94, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повторно зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 в строк до 01 серпня 2025 року надати суду за допомогою підсистеми “Електронний суд»:
- відомості щодо перебування позивача на військовому обліку;
- відомості щодо виключення позивача з військового обліку;
- заяву позивача від 15.03.2025 та рішення прийняте за її розглядом;
- всі документи, що були взяті до уваги відповідачем при наданні відповіді позивачу щодо відсутності підстав для внесення щодо нього інформації в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Попередити ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що згідно до частини другої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.В. Борзаниця