про відкриття провадження в адміністративній справі
18 липня 2025 року Київ № 320/35567/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та поновлення на посаді,
До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служби безпеки України (далі - відповідач 1), Державної прикордонної служби України (далі - відповідач 2), в якому позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати відмову Служби безпеки України у наданні ОСОБА_1 допуску до державної таємниці за формою 1 сформульовану у листі СБУ від 22.06.2025 № 26/2/1-5891 дск;
- зобов'язати Службу безпеки України відповідно до Закону України “Про державну таємницю» та Порядку № 939 повторно розглянути питання про надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці за формою 1 відповідно до вимог чинного законодавства;
- визнати протиправними дії Державної прикордонної служби України щодо неналежного розгляду рапорту від 31.05.2025 року вх. № 04/30229/25 і перевірки обставин, що стали підставою для відмови у наданні допуску до державної таємниці вищого рівня, та відмови у повторному скеруванні документів до органів Служби безпеки України щодо надання ОСОБА_1 допуску до державної таємниці вищого рівня;
- визнати протиправним та скасувати Наказ № 1117-ОС від 12.06.2025 року Голови Державної прикордонної служби України про зарахування ОСОБА_1 у розпорядження коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнивши мене з посади заступника директора Департаменту організації роботи, планування та контролю Адміністрації Державної прикордонної служби України;
- визнати протиправним та скасувати Наказ №1256-ОС від 30.06.2025 року Голови Державної прикордонної служби України про призначення генерал-майора ОСОБА_1 заступником начальника відділу технічного забезпечення окремої комендатури охорони і забезпечення ДПСУ
- поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 ) на посаді заступника директора Департаменту організації роботи, планування та контролю Адміністрації Державної прикордонної служби України або за його згодою на іншій, не нижчій, ніж попередня посада.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача, в якому позивачем обґрунтовуються причини для витребування додаткових матеріалів, необхідних для повного та всебічного розгляду даної справи судом, в якому позивач просить суд:
- витребувати у відповідача 2 Служби безпеки України: Копію листа СБУ від 22.06.2025 № 26/2/1-5891 адресована ДПСУ, який містить висновок про відмову ОСОБА_1 у наданні допуску до державної таємниці форми 1; Копію Переліку питань (форма 5 Порядку) з відповідями ОСОБА_1 на визначені у цьому переліку питання для оформлення допуску до державної таємниці форми 1 (2025 рік); Копію Переліку питань (форма 5 Порядку) з відповідями ОСОБА_1 на визначені в цьому переліку питання для оформлення допуску до державної таємниці форми 2 (2019 рік).
- витребувати у відповідача 1 (Державної прикордонної служби України) матеріали щодо доцільності зміни форми доступу до державної таємниці: копію документу (доповідна записка, рапорт) структурного підрозділу, який клопотав про зміну форми допуску по посаді заступника директора Департаменту організації роботи, планування та контролю, з форми 2 на форму; Копію запиту до СБУ про необхідність зміни форми допуску; Номенклатуру посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску до державної таємниці та надання доступу до державної таємниці, відповідно до вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених постановою КМ України від 18.12.2013 № 939 в частині зміни форми допуску посади “заступник директора департаменту організації роботи, планування та контролю» (далі “заступник»), на яку призначено ОСОБА_1 ; Облікові картки (картку) громадянина ОСОБА_2 для допуску до державної таємниці та надання доступу до держаної таємниці; Положення про управління внутрішньої та власної безпеки Державної прикордонної служби України; Рапорт від 03.07.2025 року №01/37236/25 заступника Голови ДПСУ В. Нікіфоренка; відомості про наявність штатних посад в Державній прикордонній службі України в період з березня по серпень 2025 року.
Суд, зважаючи на суть справи, вважає за потрібне такі докази витребувати.
Крім цього, згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи значення даної справи для сторони, обраний спосіб захисту, значний обсяг доказів та потребу витребування додаткових доказів, кількість сторін (один позивач та два відповідачі), суд вважає за потрібне здійснити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 80, 160, 161, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
3. Призначити підготовче засідання на 08 вересня 2025 року о 14:30 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6-й поверх).
4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
5. Витребувати у відповідача 1, Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 00034022, адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна) належним чином завірені копії документів, а саме:
- матеріали щодо доцільності зміни форми доступу до державної таємниці: копію документу (доповідна записка, рапорт) структурного підрозділу, який клопотав про зміну форми допуску по посаді заступника директора Департаменту організації роботи, планування та контролю, з форми 2 на форму; Копію запиту до СБУ про необхідність зміни форми допуску; Номенклатуру посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску до державної таємниці та надання доступу до державної таємниці, відповідно до вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених постановою КМ України від 18.12.2013 № 939 в частині зміни форми допуску посади “заступник директора департаменту організації роботи, планування та контролю» (далі “заступник»), на яку призначено ОСОБА_1 ; Облікові картки (картку) громадянина ОСОБА_2 для допуску до державної таємниці та надання доступу до держаної таємниці; Положення про управління внутрішньої та власної безпеки Державної прикордонної служби України; Рапорт від 03.07.2025 року №01/37236/25 заступника Голови ДПСУ В. Нікіфоренка; відомості про наявність штатних посад в Державній прикордонній службі України в період з березня по серпень 2025 року.
6. Витребувати у відповідача 2 - Служби безпеки України (код ЄДРПОУ 00034074) належним чином завірені копії документів, а саме: Копію листа СБУ від 22.06.2025 № 26/2/1-5891 адресована ДПСУ, який містить висновок про відмову ОСОБА_1 у наданні допуску до державної таємниці форми 1; Копію Переліку питань (форма 5 Порядку) з відповідями ОСОБА_1 на визначені у цьому переліку питання для оформлення допуску до державної таємниці форми 1 (2025 рік); Копію Переліку питань (форма 5 Порядку) з відповідями ОСОБА_1 на визначені в цьому переліку питання для оформлення допуску до державної таємниці форми 2 (2019 рік).
Вказані документи повинні бути подані до Київського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання відповідачами копії даної ухвали.
7. Запропонувати відповідачам упродовж п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Повідомити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідачів про те, що відповідно до положень частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів упродовж п'ятиденного строку, відлік якого починається: для позивача - з моменту отримання відзиву на позовну заяву, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення до них необхідно додати:
- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;
- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
9. Звернути увагу учасників справи на те, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
10. Повідомити відповідачів про наявність в суді матеріалів - копії позовної заяви та доданих до неї документів, які підлягають врученню йому безпосередньо в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх.
11. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
12. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Вісьтак М.Я.