про відновлення втраченого провадження
15 липня 2025 року м. Київ № 320/6280/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Київській області
про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
26.05.2021 до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування наказу від 29.03.2021, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. Вказаною ухвалою запропоновано усунути недоліки шляхом подання до суду: належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін; копії документів, що додані до позовної заяви, які мають бути засвідчені, відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації" для суду та відповідача; клопотання про поновлення строку, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду.
02.07.2021 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, а саме позовна заява у новій редакції з доданими до неї документами. Крім того, подано клопотання, в якому ОСОБА_1 зазначає, що дізналася про звільнення лише з дати ознайомлення з наказом про звільнення, а саме: 22.04.2021, що є наступним днем після закінчення тимчасової непрацездатності. У зв'язку з цим, вважає, що нею не пропущено строк звернення до суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 продовжено строк усунення недоліків та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
05.08.2021 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, а саме позовна заява у новій редакції з доданими до неї документами.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 продовжено строк усунення недоліків та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 повернуто ОСОБА_1 позовну заяву до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з доданими до неї документами.
23.01.2023 у зв'язку із витребуванням справи Шостим апеляційним адміністративним судом для розгляду в апеляційному порядку, матеріали адміністративної справи №320/6280/21 у кількості 1 том на 100 арк. були направлені до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №320/6280/21 скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 №02.3-07/320/6280/21/24951/2023 повернуто матеріали адміністративної справи №320/6280/21 у кількості 1 том на 131 арк.
Згідно з даними автоматизованої системи документообігу Шостого апеляційного адміністративного суду справа №320/6280/21 повернута до Київського окружного адміністративного суду 30.03.2023.
29.04.2025 начальником Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Оксаною Тарай на ім'я в.о. керівника апарату суду подано службову записку про вирішення питання щодо винесення розпорядження про автоматизований розподіл справи №320/6280/21 для відновлення втрачених матеріалів справи №320/6280/21, оскільки під час перевірки було виявлено відсутність матеріалів справи.
29.04.2025 в.о. керівником апарату Київського окружного адміністративного суду прийнято розпорядження №193-р/ка щодо призначення автоматизованого розподілу справи №320/6280/21.
Згідно із протоколом розподілу судової справи між суддями матеріали щодо відновлення втрачених матеріалів в адміністративній справі №320/6280/21 передано на розгляд судді Жуку Р.В.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №320/6280/21 та вирішено здійснювати відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду в порядку письмового провадження.
До суду 19.06.2025 від позивачки надійшли копії копії позовної заяви та додані до неї документи.
Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження, суд зазначає таке.
Згідно зі статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Статтею 386 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частини першої статті 389 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Частиною другою статті 389 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Згідно з частиною третьою статті 389 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.
Відповідно до частини першої статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Частиною другою статті 390 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Згідно з даними автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" в матеріалах справи №640/9213/22 наявні процесуальні документи, які відсутні у паперовому вигляді у даній справі, а саме:
- позовна заява з додатками;
- протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 про визначення судді Журавля В.О. головуючим суддею;
- ухвала Київського кружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2021 про залишення позовної заяви без руху;
- супровідний лист про направлення ухвали суду від 27.05.2021;
- заява про усунення недоліків позовної заяви від 02.07.2021;
- ухвала Київського кружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2021 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви;
- супровідний лист;
- журнал поштових відправлень;
- заява про поновлення строку від 05.08.2021;
- ухвала Київського кружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2021 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви;
- супровідний лист;
- журнал поштових відправлень;
- ухвала Київського кружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2021 про повернення позовної заяви позивачу;
- супровідний лист;
- заява про поновлення строку від 20.10.2021;
- заява на ознайомлення від 23.12.2022;
- заява про видачу рішення від 26.12.2022;
- розписка про отримання рішення;
- супровідний лист до ШААС;
- заява про ознайомлення від 27.03.2024;
- апеляційна скарга;
- протокол автоматизованого розподілу судової справи муж суддями від 11.01.2023 про визначення складу колегії: головуючий суддя - Шелест С.Б., судді Горяйнов А.М., Пилипенко О.Є.;
- ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2023 про витребування справи;
- ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 про відкриття апеляційного провадження;
- ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження;
- супровідний лист;
- реєстраційна картка поштового відправлення;
- ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 про продовження строку розгляду апеляційної скарги;
- постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023.
Дослідивши наявні в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" Київського окружного адміністративного суду документи в адміністративній справі №320/6280/21, суд дійшов висновку, що в даній справі втрачено провадження в частині наступних документів:
- позовна заява з додатками;
- заява про усунення недоліків позовної заяви від 02.07.2021;
- заява про поновлення строку від 05.08.2021;
- заява про поновлення строку від 20.10.2021;
- заява на ознайомлення від 23.12.2022;
- заява про видачу рішення від 26.12.2022;
- заява про ознайомлення від 27.03.2024;
- апеляційна скарга.
Ухвалою суду від 08.05.2025 зобов'язати ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали (отримання її тексту засобами телекомунікаційного зв'язку) надати суду оригінали (або належним чином засвідчені копії) документів, які були подані нею в адміністративній справі №320/6280/21.
19.06.2025 на адрес суду від позивача надійшли копія позовної заяви з додатками.
Враховуючи, що вищевказані документи адміністративної справи фактично є втраченими, відтак підлягають відновленню в порядку Розділу V Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, суд дійшов висновку про те, що перелік вищевказаних документів є достатнім для відновлення судового провадження у вказаній частині з виготовленням копій документів, наявних в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" Київського окружного адміністративного суду у справі №320/6280/21.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №320/6281/21 в частині втрачених процесуальних документів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 385, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №320/6280/21 та вважати відновленими такі матеріали справи:
- позовна заява з додатками;
- протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 про визначення судді Журавля В.О. головуючим суддею;
- ухвала Київського кружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2021 про залишення позовної заяви без руху;
- супровідний лист про направлення ухвали суду від 27.05.2021;
- ухвала Київського кружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2021 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви;
- супровідний лист;
- журнал поштових відправлень;
- ухвала Київського кружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2021 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви;
- супровідний лист;
- журнал поштових відправлень;
- ухвала Київського кружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2021 про повернення позовної заяви позивачу;
- супровідний лист;
- розписка про отримання рішення;
- супровідний лист до ШААС;
- протокол автоматизованого розподілу судової справи муж суддями від 11.01.2023 про визначення складу колегії: головуючий суддя - Шелест С.Б., судді Горяйнов А.М., Пилипенко О.Є.;
- ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2023 про витребування справи;
- ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 про відкриття апеляційного провадження;
- ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження;
- супровідний лист;
- реєстраційна картка поштового відправлення;
- ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 про продовження строку розгляду апеляційної скарги;
- постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023.
2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам процесу (представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Жук Р.В.