18 липня 2025 року Справа 160/20659/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «ХРИЗОЛІТ» про стягнення податкового боргу,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «ХРИЗОЛІТ», в якій позивач просить стягнути податковий борг з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ХРИЗОЛІТ» (ЄДРПОУ 30260544) до бюджету у розмірі 42 271,67 гри шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України, з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Так, у позовній заяві зазначена наступна адреса відповідача - 50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кірова, буд. 4/1.
Згідно ч. 2 ст. 161 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.
Так, на підтвердження факту надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення до цінного листа від 15.07.2025 року, в якому в якості адреси підприємства відповідача зазначено - 50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кірова, буд. 4/1.
Також надано накладну за №4900500211909 від 15.07.2025, в якій зазначено адресу одержувача - Приватного підприємства «ХРИЗОЛІТ»: бульв. Європейський, 4/1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50038.
Суд звертає увагу позивача, що розпорядженням голови обласної державної адміністрації Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19.05.2016 року №Р-223/0/3-16 "Про перейменування топонімів у населених пунктах області", зокрема щодо топонімів м. Кривого Рогу вул. Кірова було перейменовано на вул. Ковальська (додаток 4 до розпорядження).
Копія зазначеного розпорядження роздрукована судом та залучена до цієї справи.
У зв'язку з виявленими розбіжностями опис вкладення до цінного листа від 15.07.2025 року та накладна за №4900500211909 від 15.07.2025 не можуть бути прийняті судом як належні та достовірні докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.
Згідно з п.п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що при її складанні були допущені арифметичні, граматичні та технічні помилки, наприклад:
"Розрахунку ц частині об'єктів нежитлової нерухомості до Податкової декларації №3391 від 04.02.2022".
"Податкового розрахунку земельного розрахунку №3388 від 04.02.2022 від 19.06.2019".
Згідно п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, в переліку додатків до позовної заяви зазначено про копії декларацій.
Однак не вказані номери та дати таких декларацій.
Крім того, у додатках, наданих до позовної заяви, наявна копія декларації від 04.02.2022, яка роздрукована не в повному обсязі, зокрема у таблиці розділу ІІІ. Розрахунок податкового зобов'язання наявна інформація щодо сум за січень-липень, що стосується серпня-грудня відомості відсутні.
Також позивач обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на Податковий розрахунок земельного розрахунку.
Однак такий розрахунок разом із позовною заявою не надано, про що свідчить в т.ч. перелік додатків.
Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «ХРИЗОЛІТ» про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.
Позивачу в десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- нову редакцію позовної заяви із дотриманням вимог ч. 5 ст. 160 КАС України;
- докази направлення нової редакції позовної заяви відповідачу;
- копію Податкової декларації з плати за землю від 04.02.2022 в повному обсязі;
- копію Податкового розрахунку земельного розрахунку №3388.
Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.
Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса