Справа№751/6075/25
Провадження №1-кс/751/1593/25
11 липня 2025 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270000000559 від 03.06.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Макошине Менського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на час затримання не працюючого, військовозобов'язаного, не судимого, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,
Встановив:
Слідчий у кримінальному провадженні - т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025270000000559 від 03.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 250 від 17.09.2022 ОСОБА_6 зарахований до списків військової частини НОМЕР_2 на всі види забезпечення та наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 126-РС від 15.04.2023 зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 .
Під час проходження військової старший солдат ОСОБА_6 відповідно до положень Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
У подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 197 від 13.07.2023 старшому солдату ОСОБА_6 надано відпустку за станом здоров'я терміном на 30 діб, з 13.07.2023 по 11.08.2023.
У подальшому військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_6 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби 12.08.2023, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, п.п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов'язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та не з'явився вчасно на службу без поважних причин до місця служби, визначеного у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Так, старший солдат ОСОБА_6 , внаслідок нез'явлення вчасно на службу без поважних причин, обов'язки військової служби у період часу з 13.08.2023 до 10.07.2025 не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов'язків у зазначений період часу не вживав, а займався особистими справами, не пов'язаними з проходженням військової служби.
10.07.2025 старшого солдата ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, тим самим припинено його злочинну діяльність.
10.07.2025 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим визначені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування іншого, більш м'якого, запобіжного заходу вважає неможливим.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого, додатково повідомив, що на час затримання офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого, просив застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження за № 12025270000000559 від 03.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України.
10.07.2025 об 11 годині 14 хвилини ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
10.07.2025 о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: у нез'явленні військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.
Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим цією нормою.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з наявних у матеріалах справи даних, а саме: протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 10.07.2025 біля будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , де виявлено ОСОБА_6 ; протоколів допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повідомлення про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення від 17.10.2023; копії акту службового розслідування від 09.09.2023 та його додатками за фактом нез'явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 ; копії рапорту командира 3 взводу зведеної роти військової частини НОМЕР_2 старшого сержанта ОСОБА_10 від 19.08.2023, копії доповіді командира зведеної роти старшого лейтенант ОСОБА_11 від 19.08.2023 та копія доповіді старшого оперативної групи військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_12 від 19.08.2023; копії витягу з наказу по стройовій частині А2900, - слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри (для даної стадії досудового розслідування) ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України і достатності підстав для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Однак, необхідно зазначити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, які можуть переконувати, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; тяжкість кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання лише у виді позбавлення волі строком від 5 до 10 років; вік та задовільний стан здоров'я підозрюваного, що не перешкоджає перебуванню в умовах попереднього ув'язнення, а також його сімейний та майновий стан, неодружений, дітей не має, не працює, є військовослужбовцем, раніше не судимий, тому доходить висновку, що у судовому засіданні доведено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.
Також при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що стороною захисту не наведено даних про наявність обставин, визначених ч. 1 ст. 178 КПК України, які могли б вплинути на обрання більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Більш того, відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі», рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі-Браво проти Італії» також зазначила, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі є метою досудового розслідування, а саме встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягненню цілей якого і є тримання під вартою. Тому факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
На підставі викладеного, з урахуванням всіх з'ясованих обставин по заявленому клопотанню, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не достатній для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, керуючись абз. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, але не довше строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
Встановити строк дії ухвали - до 11 години 14 хвилин 07 вересня 2025 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголошено 14 липня 2025 року.
Слідчий cуддя ОСОБА_1