Справа № 717/1614/25
1-кс/717/256/25
17 липня 2025 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна.
Встановив:
Слідчий ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 15 липня 2025 року під час обшуку автомобіль «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER SPORT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі кузов НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , із забороною ОСОБА_6 , а також власнику автомобіля розпоряджатися, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати даний транспортний засіб.
В поданні зазначено, що в провадженні слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025262100000069 від 24 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , за грошову винагороду в сумі 5000 доларів США з особи, організували незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . До організації незаконного переправлення цих осіб через державний кордон причетний ОСОБА_5 , який 07 січня 2025 року здійснював перевезення ОСОБА_8 з території «Зеленого ринку» м. Чернівці та 08 січня 2025 року ОСОБА_12 з території залізничного вокзалу м. Чернівці із подальшим поселенням їх до готелю «Затишок» в м. Чернівці за допомогою автомобіля «LAND ROVER» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
На думку слідчого, автомобіль є знаряддям вчинення злочину, та підлягає арешту.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Зокрема слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль є доказом злочину і був використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчинення злочину.
Автомобіль можливо використати як речовий докази у кримінальному провадженні. Автомобіль був знаряддями вчинення злочину.
Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження автомобілем, на який слідчий просить накласти арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цього речового доказу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно положень ч.3 ст.332 КК України кримінальним правопорушенням є незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені організованою групою або вчинені з корисливих мотивів.
Як вбачається з матеріалів провадження, 09 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України. 24 березня 2025 року з цього кримінального провадження виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування про незаконне переправлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 через державний кордон іншими невстановленими особами, які діяли за попередньою змовою із ОСОБА_7 .
Автомобіль, на якій слідчий просить накласти арешт, був виявлений в ході обшуку та вилучений.
Згідно до постанови слідчого, вказаний автомобіль у даному кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінальнопротиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказаний автомобіль, підпадає під критерії положень ч.1 ст.98 КПК України, оскільки є знаряддям злочину.
Повернення автомобіля власнику може перешкодити належному здобуттю та фіксації доказів у кримінальному провадженні, та встановленню всіх об'єктивних обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, з огляду на необхідність збереження даного майна, яке містить на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю необхідним арешт вилученого автомобіля, оскільки таке обмеження права власності, його можливі негативні наслідки для власників є на даний час розумними та співрозмірними із завданням даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на автомобіль «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER SPORT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі кузов НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 .
Заборонити ОСОБА_5 та власнику автомобіля відчужувати, користуватися та розпоряджатися автомобілем «LAND ROVER» модель «RANGE ROVER SPORT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі кузов НОМЕР_2 .
Виконання ухвали доручити слідчому Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області - ОСОБА_4 , якого уповноважити на її виконання.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Копії ухвали вручити слідчому та прокурору.
Надіслати копію ухвали ОСОБА_5 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Слідчий суддя: