печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31831/25-к
18.07.2025 м. Київ
Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12025105060000363, відомості про яке 19.06.2025 внесено до ЄРДР за обвинуваченням,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дунаївці, Хмельницької області, громадянинки України, раніше не судимої, працюючої на посаді продавчині у магазині «Велика Кишеня Експрес», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на посаді продавчині у магазині «Велика Кишеня Експрес», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Соловцова, буд. 3, та яка відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 № 1645-ІІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок» від 23.05.2001 № 559, наказу Міністерства охорони здоров'я України «Щодо організації проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб» від 23.07.2002 № 280 зобов'язана проходити обов'язковий профілактичний медичний огляд та мати особисту медичну книжку, однак всупереч вказаним вимогам, у лютому 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права, з метою його подальшого використання, а саме особистої медичної книжки, що видається закладом охорони здоров'я, де проводиться медичний огляд, та який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення, і може призвести до поширення інфекційних хвороб, скориставшись всесвітньою мережею «Інтернет», у вказаній мережі на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, знайшла оголошення про продаж бланку особистої медичної книжки з внесеними на ній печатками КНП «КДЦ» Печерського району міста Києва.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 у лютому 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» здійснила замовлення бланку особистої медичної книжки з внесеними на ній печатками КНП «КДЦ» Печерського району міста Києва та обрала спосіб доставки ТОВ «Нова Пошта».
В подальшому, приблизно через 3 дні після замовлення бланку особистої медичної книжки з внесеними на ній печатками КНП «КДЦ» Печерського району міста Києва, ОСОБА_3 прибула до відділення № 26 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Київ, вул. М. Бойчука, буд. 34, забрала замовлення з бланком особистої медичної книжки №1-ОМК, 2 Серія ААЕ №349327 з внесеними на ній печатками КНП «КДЦ» Печерського району міста Києва та сплатила за вищевказане замовлення накладною платою грошові кошти у сумі 100 гривень.
Того ж дня, перебуваючи за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, ОСОБА_3 самовільно вписала свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім'я та по-батькові, відомості щодо проходження нею медичного огляду, а також вклеїла своє фото у бланк особистої медичної книжки №1-ОМК, 2 Серія ААЕ №349327 з вже внесеними на ній печатками КНП «КДЦ» Печерського району міста Києва.
Так, підробивши офіційний документ, а саме особисту медичну книжку №1-ОМК, 2 Серія ААЕ №349327 з внесеними на ній печатками КНП «КДЦ» Печерського району міста Києва, видане на ім'я ОСОБА_3 з її особистою фотокарткою, ОСОБА_3 залишила її при собі для подальшого використання.
У такий спосіб, ОСОБА_3 вчинила підроблення офіційного документа, з метою його використання, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, винною у вчиненні якого визнається.
Крім того, 18.06.2025 працівники Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві разом з посадовими особами відділу безпечності харчових продуктів Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м. Києві здійснювали перевірку об'єктів господарської діяльності за адресою: м. Київ, вул. Миколи Соловцова, буд. 3, а саме в магазині «Велика Кишеня Експрес», де ОСОБА_3 перебувала на своєму робочому місці, та на прохання пред'явити документи, які надають їй право займатися діяльністю, пов'язаною з сферою обслуговування населення, а саме особисту медичну книжку, маючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК 2 Серія ААЕ №349327, з метою уникнення відсторонення від роботи, ОСОБА_3 пред'явила завідомо підроблену особисту медичну книжку, достовірно знаючи, що вона не проходила встановлений законом медичний огляд, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме установою охорони здоров'я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв, організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду в КНП «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району міста Києва (код ЄДРПОУ 26188567) м. Київ, вул. Підвисоцького, буд. 13.
У такий спосіб, ОСОБА_3 вчинила використання завідомо підробленого документа, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, винною у вчиненні якого визнається.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачена зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
За такого, обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку суд ухвалив розглянути без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України враховуючи те, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачена ОСОБА_3 , захист якої здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі.
За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документу.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, які пом'якшують та обтяжують її покарання.
Так, обставиною, що відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
З урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, працює на посаді продавчині у магазині «Велика Кишеня Експрес», має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаюється у вчиненому, тому суд вважає за необхідне призначити покарання на підставі ст. 70 КК України у межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 цього Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 50, 65 - 67, 100, 124, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -
Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:
за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази: особисту медичну книжку 2 серія ААЕ № 349327 форми № 1-ОМК на ім'я ОСОБА_3 , поміщену до сейф-пакету № WAR1208592 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженій і прокурору.
Суддя ОСОБА_1