Справа №:755/13030/25
Провадження №: 1-кс/755/2480/25
"14" липня 2025 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040002380 від 13 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040002380 від 13 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуваються матеріали кримінального провадження № 12025100040002380 від 13 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 липня 25 року близько 17:57 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ножем, останню доставлено до КМКЛШМД де поставлено діагноз: торакоабдомінальне поранення справа, наскрізне поранення правого Купала діафрагми та правої частки печінки, гематоракс справа, гемоперитонеонум.
13 липня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
13 липня 2025 року слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , проведено особистий обшук ОСОБА_7 .
В ході особистого обшуку було виявлено та вилучено:
мобільний телефон марки «OPPO A72» блакитно-фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який упаковано до спец. пакету № 7211095;
футболку білого кольору з малюнком на якій наявні плями речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту з наліпкою NPU2292431;
штани зеленого кольору на яких маються плями речовини бурого кольору, які упаковано до паперового конверту з наліпкою NPU2292432;
тапки чорного кольору з малюнком, на яких мається плями речовини бурого кольору, які упаковано до паперового конверту з наліпкою NPU2292433;
два металеві костилі на яких маються плями речовини бурого кольору, які упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору, обмотано ліпкою стрічкою Національна поліція та наліпки NPU2292437, NPU2292435.
13 липня 2025 року постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 вищевказані речі були визнані речовим доказом.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що перелічені вище предмети мають значення речових доказів в значенні ст. 98 КПК України, а саме являються матеріальними об'єктами, які могли бути знаряддям вчинення злочину та/або могли зберегти на собі його сліди (п. 1, 2, 3, 15, 16), можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовільнити з підстав викладених у клопотанні.
Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.
Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що на даний час у органу досудового розслідування є об'єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій, тому накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення вказаних речових доказів є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України з метою недопущення знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об'єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, а тому, з урахуванням наведених слідчою підстав, на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення кримінального правопорушення, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100040002380 від 13 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в результаті проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою забезпечення, в тому числі й збереження речового доказу, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна, а саме:
мобільний телефон марки «OPPO A72» блакитно-фіолетового кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який упаковано до спец. пакету № 7211095;
футболку білого кольору з малюнком на якій наявні плями речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту з наліпкою NPU2292431;
штани зеленого кольору на яких маються плями речовини бурого кольору, які упаковано до паперового конверту з наліпкою NPU2292432;
тапки чорного кольору з малюнком, на яких мається плями речовини бурого кольору, які упаковано до паперового конверту з наліпкою NPU2292433;
два металеві костилі на яких маються плями речовини бурого кольору, які упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору, обмотано ліпкою стрічкою Національна поліція та наліпки NPU2292437, NPU2292435.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна через прокурора передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.
Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1