вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
2/381/1389/25
381/2364/25
Заочне Рішення
Іменем України
18 липня 2025 року Фатівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Беленчук Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Фастівський відділ реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про колишнього чоловіка, як батька дитини, та про включення нових відомостей, -
Встановив:
06 травня 2025 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Фастівський відділ реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про колишнього чоловіка, як батька дитини, та про включення нових відомостей.
Зі змісту заявлених позовних вимог слідує, що з 29 вересня 2020 року сторони спору перебували у зареєстрованому шлюбі, шлюбні відносини були припинені з квітня 2022 року.
Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року шлюб між ними розірвано.
З 2023 року позивачка проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , сторони мають усталені стосунки, що притаманні подружжю.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивачки та ОСОБА_3 народилась донька, однак з урахуванням того, що від дати розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем минуло менше 10 місяців, батьком дитини записано ОСОБА_2 , останній не визнає свого батьківства щодо дитини, однак не вчиняє дій для виключення відомостей про нього, як батька дитини, з актового запису про народження.
З урахуванням викладеного, позивачка просить суд виключити з актового запису про народження її доньки ОСОБА_4 відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини, та внести відомості про ОСОБА_3 , як батька дитини, а судові витрати віднести на її рахунок.
07 травня 2025 року Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської областівідкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
03 червня 2025 року під час проведення підготовчого судового засідання позивачка просила надати час для проведення ДНК-дослідження з метою підтвердження батьківства, а також позивачка і третя особа без самостійних вимог на предмет спору виявили бажання бути допитаними, як свідки, щодо обставин їхнього спільного проживання та народження дитини.
17 червня 2025 року до канцелярії суду надійшла заява позивачки, додатком до якої є результат аналізу ДНК на батьківство, результат дослідження № 48609-58125 (а. с. 47).
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
В судове засідання, призначене на 16 липня 2025 року, з'явились ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Відповідач та представник відділу реєстрації актів цивільного стану не з'явились для участі в судовому засіданні, були повідомлені належним чином.
Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву не подав, клопотань про відкладення судового засідання чи про оголошення перерви не заявив.
Від Фастівського відділу реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а. с. 30).
Враховуючи думку позивачки і третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, суд, керуючись приписами частини 1 статті 223 ЦПК України, вирішив проводити судове засідання без участі осіб, які не з'явились та, з урахуванням неявки відповідача і відсутності заперечень позивачки, справу розглянув за правилами заочного розгляду.
В судовому засіданні були допитані, як свідки, позивачка та третя особа без самостійних вимог на предмет спору та досліджені письмові матеріали.
Після закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд перейшов на стадію ухвалення судового рішення.
У відповідності до приписів статті 244 ЦПК України ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 18 липня 2025 року до 09 години 50 хвилин.
Допитавши учасників судового засідання, як свідків, та дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
Так, судом встановлено, шо 29 вересня 2020 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено шлюб. Зазначена обставина підтверджується долученою до справи копією свідоцтва про шлюб від 29 вересня 2020 року, серія НОМЕР_1 (а. с. 11).
Заочним Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року по справі № 2/381/1459/24 шлюб між сторонами спору розірвано (а. с. 12, 12 зворот).
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_7 , батьками якої записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Зазначена обставина підтверджується копією свідоцтва про народження від 15 квітня 2025 року, серія НОМЕР_2 (а. с. 15).
До матеріалів справи долучена нотаріально засвідчена заява ОСОБА_2 від 25 квітня 2025 року, в якій він не визнає себе батьком ОСОБА_4 (а. с. 16).
Також, до матеріалів справи долучена нотаріально засвідчена заява ОСОБА_3 від 05 травня 2025 року, за змістом якої він визнає себе батьком ОСОБА_4 (а. с. 17).
Згідно з результатом дослідження № 48609-58125 щодо аналізу ДНК на батьківство від 16 червня 2025 року, ймовірність батьківства ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 складає 99,9999998% (а. с. 47).
Допитані в судовому засіданні, як свідки, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтвердили, що з 2023 року проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу, мають усталені відносини, що притаманні подружжю, в тому числі і інтимні стосунки. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_8 , біологічним батьком якої є ОСОБА_3 , вони намагались зареєструвати батьківство в органах реєстрації актів цивільного стану, однак вчити відповідні дії в поза судовому порядку виявилось не можливим.
Встановивши зазначені обставини справи, суд вважає, що спірні правовідносини урегульовані наступними правовими нормами.
Так, згідно приписів частини 2 статті 122 СК України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.
Згідно приписів частини 1 статті 138 СК України, жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.
Згідно приписів частини 2 цієї статті, вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.
З огляду на наведені правові норми та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що сукупністю належних та допустимих доказів доведено біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 та, відповідно, встановлено, що ОСОБА_2 не є батьком цієї дитини.
Тому, позовні вимоги щодо виключення відомостей про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є доведеними та підлягають задоволенню.
Разом із тим, згідно приписів частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Використане в наведеній правовій нормі формулювання «може вплинути» передбачає опосередковану можливість впливу рішення суду на права та обов'язки третьої особи без самостійних вимог, а отже, рішення суду не може безпосередньо породжувати права та обов'язки для особи з відповідним процесуальним статусом.
Аналогічні за змістом висновки щодо неможливості встановлення прав чи покладення обов'язків на третю особу без самостійних вимог на предмет спору, викладені в Постанові ВС від 01 березня 2023 року у справі №757/55549/17.
А отже, задоволення вимоги про внесення відомостей про ОСОБА_3 до актового запису про народження дитини, як про батька дитини, безпосередньо породжує для нього права та обов'язки, що є несумісним з його процесуальним статусом, як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.
Тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.
В силу приписів статті 13 ЦПК України, суд, враховуючи принцип диспозитивності, та висловлену в прохальній частині позовної заяви позицію позивачки, покладає на неї понесені судові витрати зі сплати судового збору.
З урахування викладеного, керуючись приписами статті 122, 138 СК України, статті 4, 11, 12, 53, 82, 141, 264-265, 280-282, 354 ЦПК України, -
Ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Фастівський відділ реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про колишнього чоловіка, як батька дитини, та про включення нових відомостей - задовольнити частково.
Виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про батька дитини, з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви віднести на рахунок позивачки ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Інформація про учасників справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Треті особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Фастівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код ЄДРПОУ 33258077, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 2.
Суддя Самуха В.О.