Справа №463/6552/25
Провадження №1-кс/463/6443/25
18 липня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова
слідчий суддя - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань,
скаржника звернулась до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань за її заявою від 11 липня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень.
Скаргу обґрунтовує тим, що 11 липня 2025 року звернувся до Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, про результати розгляду заяви її не повідомлено. Таку бездіяльність вважає незаконною, а тому просить скаргу задоволити.
Скаржник в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у її відсутності.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.
Представник суб'єкта оскарження - Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечення не подав. У зв'язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб'єкта оскарження на підставі наявних доказів.
Оглянувши матеріали скарги вважаю, що таку слід задоволити частково, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно п. 1 розділу 3 до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до ЄРДР, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З матеріалів скарги вбачається, що 11 липня 2025 року ОСОБА_3 звернулась до Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області із заявою від 11 липня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджується копією талону-повідомлення.
Уповноваженою особою Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області заперечення не подано, на запит суду не надано жодних даних про розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення.
У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Такими чином, в слідчого судді до початку судового засідання відсутня інформація щодо розгляду суб'єктом оскарження заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень та вчинення дій передбачених ст. 214 КПК України.
Встановлені обставини підтверджують бездіяльність уповноважених осіб Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у не вчиненні дій передбачених ст. 214 КПК України, тому слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для зобов'язання уповноважених осіб Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути по суті заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, подану в порядку ст. 214 КПК України та повідомити заявника про прийняте рішення.
А тому скаргу в цій частині слід задоволити.
Разом з тим, відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, з врахуванням положень ч. 2 ст. 307 КПК України, визнання незаконною бездіяльність виходить за межі наданих слідчому судді повноважень, а тому відповідна вимога до задоволення не підлягає.
Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
скаргу - задоволити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути по суті заявуОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 11 липня 2025 року, подану в порядку ст.214 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення.
В решті - в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_4