Справа №463/11675/24
Провадження №2-др/463/28/25
про розподіл судових витрат
18 липня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді - Мармаша В.Я.,
за участю секретаря с/з - Гавц О.Б.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін об'єднані в одне провадження заяви про розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом цивільної справи № 463/11675/24 за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Краєвид -10» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -
30.06.2025 позивач звернувся до суду із заявою про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22 000,00 грн.
07.07.2025 від представника відповідача на адресу суду надійшли заперечення на заяву сторони позивача, у якій просив відмовити у задоволенні такої, оскільки сторона позивача не долучила підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 22 000,00 грн.
07.07.2025 від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зменшення суми стягнення на професійну правничу допомогу, оскільки вважає такі значно завищеними, а тому враховуючи те, що позов задоволено на 1/3, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторона відповідача оцінює витрати сторони позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн.
07.07.2025 від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат щодо надання професійної правничої допомоги у розмірі 30 000,00 грн в пропорції до позовних вимог, у задоволенні яких стороні позивача було відмовлено (2/3).
11.07.2025 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви сторони відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки така подана з порушенням 5-денного строку, визначеного ЦПК України для надання доказів, що підтверджують розмір таких витрат.
11.07.2025 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відмову у задоволенні заяви сторони відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки вважає завлені стороною позивача витрати обґрунтованими, співмірними, з врахуванням характеру спірних правовідносин щодо виконання договору, предмету заявлених позовних вимог, а також обсягу та змісту підготовлених адвокатом документів.
Оглянувши матеріали заяв, клопотань та долучених до них доказів, а також матеріали цивільної справи № 463/11675/24суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 25 червня 2025 року у справі № 463/11675/24позов задоволено частково. Вирішено скасувати нарахування ОСОБА_1 плати на загальну суму 18 797,91 грн (вісімнадцять тисяч сімсот дев'яносто сім гривень 91 копійка), здійснене Об'єднанням співвласників «Краєвид -10» у листопаді місяці 2024 року щодо кв. АДРЕСА_1 , а також стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Краєвид -10» на користь держави 1 211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок) судового збору. В задоволенні решти вимог позову - відмовлено.
У позовній заяві позивач подав попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, які він поніс та очікує понести та зазначив, що такі витрати становлять 21 000,00 грн. У свою чергу, представник відповідача просив стягнути на його користь 12 000,00 грн попередніх витрат на професійну правничу допомогу.
Після постановлення рішення в порядку, визначеному ч. 8 ст. 141 ПК України представник позивача подав до суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, якою просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 22 000,00 грн, а представник відповідача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, якою просив стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.
Слід зазначити, що вищевказані зави не є заявою про ухвалення додаткового рішення в розумінні ст. 270 ЦПК України, оскільки подані в порядку визначеному ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Крім того, суд звертає увагу, що стороною відповідача була несуттєво порушено строк надання доказів понесення витрат на професіну правничу допомогу, а тому з урахуванням принципу змагальності, доступу до правосуддя суд вважає за необхідне відповити стороні позивача у залишенні без розгляду заяви сторони відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно долученого позивачем до матеріалів справи договору № 02/12/2024 від 02.12.2024 про надання правової допомоги, Копії Рахунку № 24/03/25 від 24.03.2025, а також Копії Акта № 1 від 25.03.2025 прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором № 02/12/2024 про надання правової допомоги від 02.12.2024 року судом встановлено, що позивачем здійснено витрати на оплату правничої допомоги в цій цивільній справі на загальну суму 22 000,00грн.
Згідно долученого Договору про надання правової допомоги від 20.02.2025, Додатку 1 до Договору про надання правової допомоги від 20.02.2025, Акту приймання-передачі виконаних робіт №3/25 від 27.06.2025, Опису виконаних робіт наданих послуг та їх вартість і підтвердження оплати послуг, виписки Адвокатського бюро «Винниченко та партнери» судом встановлено, що відповідачем здійснено витрати на оплату правничої допомоги в цій цивільній справі на загальну суму 30 000,00грн.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, постановою Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц суд зазначив: «У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін».
Якщо суд під час розгляду клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу (заперечень щодо розміру стягнення витрат на професійну правничу допомогу) визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується постановами Верховного Суду від 24.01.2019 року у справі № 910/15944/17, від 19.02.2019 року у справі № 917/1071/18.
Таким чином, з огляду на те, що витрати на правову (правничу) допомогу у сумі 30 000, 00 грн є неспівмірними із складністю цієї справи, так як розгляд справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому затрачений час на надання таких послуг не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку про зменшення витрат сторони відповідача на правову (правничу) допомогу з 30 000, 00 грн до 11 000,00 грн.
Зважаючи на вищенаведене, оскільки позов про про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди задоволено частково на 33,33% (задоволено одну з трьох вимог), суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату правової допомоги про порційно розміру задоволених вимог на загальну суму 7 332,60 грн, з позивача на користь відповідача слід стягнути витрати на загальну суму 7 333,33 грн, а відтак з позивача на користь відповідача слід стягнути 0,73 грн (7 333,33 грн - 7 332,60 грн) понесених витрат на професійну правничу допомогу, а заяви сторін підлягають до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 141,142 ЦПК України, суд, -
заяви - задовольнити частково.
Стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Краєвид -10» 0,73 (сімдесят три копійки) грн понесених витрат на професійну правничу допомогу у Личаківському районному суді м. Львова у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Краєвид -10» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.
Текст ухвали складено та підписано суддею 18.07.2025.
Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;
Відповідач: Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Краєвид -10», місцезнаходження: м.Львів, вул.Китайська, буд.10, Код ЄДРПОУ 40602892.
Суддя: Мармаш В. Я.