Справа № 307/2580/25 Провадження № 3/307/952/25
Закарпатської області
18 липня 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,
розглянувши матеріали, якi надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),
начальником 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_2 , складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , в грудні 2024 року, незаконно перетнув державний кордон з України до Румунії, на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (територія Рахівського району Закарпатської області), поза пунктами пропуску через державний кордон України, що було виявлено 29 червня 2025 року, о 12 год. 30 хв., в міжнародному пункті пропуску "Солотвино», що розташований на території Тячівського району Закарпатської області, під час в'їзду останнього на територію України, чим порушив вимоги ст. 9 і ст. 12 Закону України "Про державний кордон України", та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи без його участі в разі неявки.
Адвокат Солод В.М. в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив ч.2 ст.204-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з таких порушень. Однак, до матеріалів справи не долучено копію постанови, яка б підтверджувала той факт, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню ст. 204-1 КУпАП, або те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 було вчинене групою осіб.
Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була допущена неповнота при оформленні, а саме: не додано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 чи ч.2 ст. 204-1 КУпАП, або не зазначено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 було вчинене групою осіб. Тобто не має підтвердження, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене саме ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Зважаючи на те, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, вважаю, що дану справу слід повернути на дооформлення до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП повернути для належного оформлення до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Ніточко