Справа № 304/1361/25 Провадження № 2-о/304/80/2025
10 липня 2025 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
присяжних - Опаленик Р.І., Худанич В.І.,
за участі секретаря судового засідання - Галас Т.Ю.,
заявника - ОСОБА_1 ,
його представника - адвоката Куруца А.А.,
представника орган у опіки та піклування Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області - Туряниці О.І.,
представника Комунальної установи «Тур'я-Реметівський психоневрологічний
інтернат» Закарпатської обласної ради - Гоєр О.В.,
заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,
його представника - адвоката Ставичного П.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Комунальна установа «Тур'я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради та ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням, в якому просив продовжити на два роки строк дії рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2023 року у справі № 304/1372/22, яким визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2023 року у справі № 304/1372/22 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Антоніни Красилівського району Хмельницької області, який знаходиться на повному державному утриманні в Тур'я-Реметівському психоневрологічному інтернаті Закарпатської обласної ради за адресою: с. Тур'я-Ремета, вул. Мала, № 16 Перечинського району Закарпатської області, недієздатним, та встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічним Комунальної установи «Тур'я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дане рішення набуло законної сили 278 червня 2023 року. Пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено вид пенсії - по інвалідності, 2 група з дитинства, термін дії - довічно. Висновком судово-психіатричного експерта № 81 від 30 березня 2023 року, наявного в матеріалах справи № 304/1372/22) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічний розлад у формі параноїчної шизофренії у стані стійкої ремісії; психічний розлад у формі шизофренії, параноїдної форми у стані стійкої ремісії істотно впливає на здатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Даний хворобливий стан продовжується й надалі, що підтверджується медичною документацією, яка знаходиться в Комунальній установі «Тур'я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, а також Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 06 червня 2025 року, відповідно до якого «за своїм психічним станом ОСОБА_2 надалі страждає стійким хронічним розладом у формі параноїчної шизофренії, що впливає на здатність усвідомлювати своїх дії». Рішенням виконавчого комітету Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 06 червня 2025 року за № 100 вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та визнати доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його судом недієздатним. Також звертає увагу на те, що у висновку органу опіки та піклування, затвердженому вишенням виконавчого комітету № 100 від 06 червня 2025 року, зазначено, що адміністрація Комунальної установи «Тур'я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради у листі від 23 травня 2025 року № 329 зазначила, що не заперечує щодо можливості продовження опіки ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , який знаходиться на повному державному утриманні в інтернаті. Оскільки вищенаведене свідчить про підставність заявлених вимог, тому просить клопотання задовольнити.
Крім цього, у поданому клопотанні заявник одночасно просить призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 .
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Куруц А.А. клопотання в частині призначення експертизи підтримали.
Представник органу опіки та піклування Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересованої особи ОСОБА_3 та представник Комунальної установи «Тур'я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Гоєр О.В. у судовому засіданні не заперечили проти призначення судово-психіатричної експертизи.
У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник - адвокат Ставичний П.І. також не заперечили проти призначення судово-психіатричної експертизи.
Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Так, порядок призначення судових експертиз, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до ст. 105 цього Кодексу призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства довічно.
Рішенням Ужгородського міського суду Закарпатської області від 21 січня 2004 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, а рішенням цього суду від 20 липня 2018 року встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над її сином - недієздатним ОСОБА_2 .
Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2020 року вказане рішення Ужгородського міського суду від 21 січня 2004 року скасовано та визнано ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановлено над ним піклування та призначено ОСОБА_4 його піклувальником.
Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2023 року у справі № 304/1372/22, що набрало законної сили 27 червня 2023 року, звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень піклувальника над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічним Комунальної установи «Тур'я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради; визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Антоніни Красилівського району Хмельницької області, який знаходиться на повному державному утриманні в Тур'я-Реметівському психоневрологічному інтернаті Закарпатської обласної ради за адресою: с. Тур'я-Ремета, вул. Мала, № 16 Перечинського району Закарпатської області, недієздатним; встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічним Комунальної установи «Тур'я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов'язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк до 26 листопада 2023 року та після цього кожні півроку протягом часу виконання ним обов'язків опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подавати до органу опіки та піклування виконавчого комітету Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області звіт про виконання ним обов'язків опікуна; у порядку ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки з моменту набрання таким законної сили.
Як зазначено у висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тур'є-Реметівської сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , в разі визнання його судом недієздатним, затвердженому рішенням виконавчого комітету Тур'є-Реметівської сільської ради 06 червня 2025 року за № 100, згідно виписки з наказу № 113 від 27 квітня 2004 року ОСОБА_2 знаходиться на повному державному утриманні в комунальній установі Тур'я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради з 27 квітня 2004 року, де перебуває і на даний час. За своїм психічним станом ОСОБА_2 надалі страждає стійким хронічним розладом у формі параноїдальної шизофренії, що впливає на здатність усвідомлювати його дії та керувати ними.
Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 цього Кодексу про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Як роз'яснено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» від 28 березня 1972 року судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.
Враховуючи вищевикладене та те, що вирішення питання про можливість ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Отже, керуючись ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», ст. 103-105, 252, 253, 258-261, 298 ЦПК України, суд,
призначити у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, Комунальна установа «Тур'я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради та ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Антоніни Красилівського району Хмельницької області, який постійно проживає в Комунальній установі «Тур'я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради за адресою: с. Тур'ї Ремети, вул. Мала, № 16 Ужгородського району Закарпатської області, на психічну хворобу?
2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повне судове рішення складено 10 липня 2025 року.
Головуючий: Присяжні: Ганько І. І. Опаленик Р.І. Худанич В.І.