печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28779/25-к
20 червня 2025 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора третього відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 62024000000000766 від 30.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Прокурор третього відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить продовжити строк застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 62024000000000766 від 30.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та продовжити строк виконання обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000766 від 30.08.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 28.10.2024 по 24.04.2025, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Вінницького районного управління Головного управління Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Вінницькій області, являючись службовою особою, висловив прохання надати неправомірну вигоду для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, та одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища за наступних обставин.
З матеріалів клопотання вбачається, шо наприкінці жовтня 2024 року до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 з проханням розглянути питання щодо можливості видачі йому, як особі яка потребує поліпшення житлових умов, службового житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить Державі та передано в оперативне управління Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
У подальшому, 27.12.2024 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 діючи за вказівкою не встановленою в ході досудового розслідування службовою особою, маючи умисел на незаконне збагачення, діючи з корисливих мотивів, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, висловив ОСОБА_6 прохання про надання йому та невстановленій в ході досудового розслідування службовій особі неправомірної вигоди у розмірі 50 % від оціночної вартості житла за адресою: АДРЕСА_1 за погодження та підписання документації, необхідної для видачі ОСОБА_6 службового житла за вище вказаною адресою.
Так, 24.04.2025 о 09 год. 59 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на парковці біля приміщення Вінницького районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, с. Зарванці, вул. Соснова, буд. 3, продовжуючи злочинні дії спрямовані на одержання неправомірної вигоди для себе та невстановленої досудовим розслідуванням службової особи, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, наказав ОСОБА_6 особисто покласти у бардачок службового автомобіля MG-5 з державним номерним знаком НОМЕР_1 частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 6 000 доларів США, чим фактично одержав неправомірну вигоду в сумі, що згідно курсу Національного Банку України станом на 24.04.2025 склало 250024 гривень для себе та невстановленої в ході досудового розслідування службової особи за погодження, підписання ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування службовою особою документації, необхідної для видачі ОСОБА_6 службового житла за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
24.04.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
24.04.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.04.2025 у справі № 757/19239/25-к до 23.06.2025 включно застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000766 від 30.08.2024 продовжено до 3-х місяців, тобто до 24.07.2025.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний заперечили проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, вказавши на відсутність належного обґрунтування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Зокрема, зазначили, що сторона обвинувачення не вживає активних процесуальних заходів, підозрюваний не контактує зі свідками у кримінальному провадженні та наразі відсторонений від займаної посади, що унеможливлює вплив на досудове розслідування. У зв'язку з наведеним, просили застосувати більш м'який запобіжний захід - домашній арешт у нічний період доби, з огляду на неможливість підозрюваного забезпечувати сім'ю в умовах застосованого запобіжного заходу.
Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000766 від 30.08.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
24.04.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
24.04.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.04.2025 у справі № 757/19239/25-к до 23.06.2025 включно застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000766 від 30.08.2024 продовжено до 3-х місяців, тобто до 24.07.2025.
З матеріалів клопотання вбачається, що у даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів у ньому, проте, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт підозрюваного ОСОБА_5 немає можливості, оскільки з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:
- провести судову лінгвістичну експертизу відео-, звукозапису з метою надання оцінки висловлюванням інших осіб, причетність до вчинення вказаного злочину яких перевіряється, та які зафіксовані у розмовах із ОСОБА_5 під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримати та долучити висновок вказаної експертизи до матеріалів кримінального провадження;
- з урахуванням отриманих доказів за необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії, з метою виконання вимог ст. 91 та 92 КПК України, а також з метою перевірки інших осіб на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тобто встановлення повного кола причетних осіб та усіх обставин вчинення кримінального правопорушення;
- продовжити строк дії покладеного на підозрюваного запобіжного заходу;
- з урахуванням зібраних доказів визначити остаточну правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та/або нової підозри, а в разі отримання додаткових доказів - й іншим особам, причетним до вчинення вказаного злочину;
- з урахуванням вилучених наркотичних речовин вирішити питання щодо кваліфікації дій інших осіб, причетних до вчинення вказаного злочину із ОСОБА_5 ;
- зібрати відомості, які характеризують особи підозрюваних;
- провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути після проведення слідчих та процесуальних дій, описаних вище.
- здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними, вчинити процесуальні дії, пов'язані із закінченням досудового розслідування;
- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування згідно зі ст. 291 КПК України, виконати вимоги ст. 293 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, які на даний час не зменшились.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя, у відповідності до положень ст.ст. 177, 178, КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, конкретні обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, ризики вказані прокурором в клопотанні, особу підозрюваного та вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного продовжити останньому, в межах строків досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а також строк дії покладених на ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.07.2025 включно.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а саме до 24.07.2025 включно.
Продовжити строк виконання обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування із визначеними слідчим або прокурором свідками;
- залишити на зберігання у відповідних органах міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 24.07.2025 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1