Іменем України
Справа № 285/2270/25
провадження № 1-кс/0285/982/25
17 липня 2025 року м. Звягель
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025062240000023 від 04.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356 КК України,
Слідчий за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містяться у господарській справі № 906/1182/24 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356 КК України, згідно яких у період з 06.03.2025 до 28.03.2025 службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з невстановленими особами з метою незаконного припинення або обмеження діяльності вказаного підприємства, захопили цілісний майновий комплекс, бухгалтерську документацію, звітність, акти інвентаризації та інші службові документи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таким чином здійснюють протидію законній господарській діяльності підприємства. Крім цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, не маючи на те законних повноважень самовільно зайняли земельні ділянки, які належать ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала Звягельського міськрайонного суду Житомирської області про внесення відомостей до ЄРДР, відповідно до якої ОСОБА_5 здійснює самоправство щодо майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в.о. директора якого на даний час є ОСОБА_7 .
Під час досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває справа № 906/1182/24 за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий зазначає, що необхідність тимчасового доступу до документів господарської справи № 906/1182/24, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення, виникла з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, а також встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Вказані відомості дадуть можливість проаналізувати відомості щодо здійснення господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також будуть використані під час проведення судових експертиз.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами страви.
За таких обставин, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши суть клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025062240000023 від 04.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356 КК України.
Слідчий зазначає, що необхідність тимчасового доступу до документів господарської справи № 906/1182/24, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення, виникла з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, а також встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Вказані відомості дадуть можливість проаналізувати відомості щодо здійснення господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також будуть використані під час проведення судових експертиз.
За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло клопотання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до рішення Ради суддів України від 04.02.2016 № 12 у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією. Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо), які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
Отже, у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчим не доведено та не підтверджено належними і допустимими доказами, що документи, які містяться в матеріалах господарської справи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Формальне зазначення слідчим у клопотанні про те, що необхідність тимчасового доступу до документів господарської справи виникла з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, а також встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також з метою аналізу відомостей щодо здійснення господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не підтверджує наявність правових підстав для задоволення клопотання з огляду на вимоги п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.
Крім того, у порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчим не доведено, що матеріали господарської справи № 906/1182/24, перебувають у володінні (провадженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки згідно відомостей з ЄДРСР вбачається, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.06.2025 матеріали справи № 906/1182/24 передано за підсудністю до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.06.2025 зазначену справу прийнято до свого провадження.
Також, згідно положень ч. 2 ст. 93, ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий не позбавлений можливості звернутись з відповідним клопотанням безпосередньо до суду, у провадженні якого перебуває господарська справа, щодо надання дозволу на доступ до зазначених документів в обсязі, в якому вони визнають за можливе.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, оскільки останньою не доведено та не підтверджено належними доказами, що документи, які містяться в матеріалах господарської справи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Копію ухвали надіслати слідчому Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1