Справа № 282/886/23
Провадження № 1-кс/282/198/25
18 липня 2025 року
селище Любар
Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12023060430000106 від 20.07.2023, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту в частині заборони користування та розпорядження арештованим майном, накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області у справі №282/886/23 на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «207», д.н.з. НОМЕР_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 27.07.2023 ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 у справі №282/886/23, провадження №1-кс/282/210/23, в рамках кримінального провадження №12023060430000106 від 20.07.2023 за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 накладено арешт на наступне майно: автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «207», д. н. з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить громадянину ОСОБА_4 та який був вилучений в останнього під час огляду місця події, яка сталася 19 липня 2023 року близько 19 год. 50 хв. за межами селища Миропіль Житомирського району Житомирської області.
Згідно вищевказаної ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на майно є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення відчуження, а також можливість використання, як доказів та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-трасологічну експертизу, експертизу цілого за частинами, екологічну експертизу, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указане майно.
Адвокат вважає, що у застосування арешту майна відпала потреба з огляду на те, що з моменту відкриття кримінального провадження 20.07.2023 минуло майже два роки, усі необхідні слідчі дії в рамках досудового розслідування слідством було проведено.
Просить врахувати, що автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «207», д.н.з НОМЕР_3 має механічні пошкодження кузова, лакофарбового покриття, його зберігання проводиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів без відповідного накриття. Таким чином зберігання автомобіля здійснюється неналежним чином, сам автомобіль (кузовні деталі) піддаються процесу корозії, що в кінцевому результаті призведе до значного ремонту автомобіля, значних фінансових витрат на ремонт автомобіля, ще гірше до зниження середньо ринкової вартості автомобіля.
Зазначає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя: суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Арештований автомобіль марки «Mercede Benz», моделі «207», д. н. з. НОМЕР_1 використовувався ОСОБА_4 для полегшення ведення особистого селянського господарства, результати якого на сьогодні являються єдиним джерелом отримання ним доходів.
На підставі викладеного вище ОСОБА_6 просить скасувати арешт в частині заборони користування та розпорядження арештованим майном, накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області у справі № 282/886/23 на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «207», д.н.з. НОМЕР_1 .
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.
В судове засідання слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання про скасування арешту майна розглянути без його участі. Заперечує проти задоволення даного клопотання, так як майно на яке накладено арешт являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні та може бути використане для відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 27 липня 2023 року у рамках кримінального провадження №12023060430000106 від 20.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «MERCEDES - BENZ 207» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , позбавивши права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На даний час досудове слідство в кримінальному провадженні №12023060430000106 від 20.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України не завершено.
Заявник, як представник володільця майна заявляє вимогу про скасування арешту з автомобіля марки «Mercedes-Benz моделі «207», д. н. з. НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що накладений арешт позбавляє законного володільця арештованого автомобіля використовувати його для полегшення ведення особистого селянського господарства, що на сьогодні являється єдиним джерелом отримання ним доходів, відсутність даного автомобіля сильно позначається на його діяльності, що призводить до значного зменшення одержаних доходів.
Крім того зазначає, що зберігання автомобіля здійснюється неналежним чином, сам автомобіль (кузовні деталі) піддаються процесу корозії, що в кінцевому результаті призведе до значного ремонту автомобіля, значних фінансових витрат на ремонт автомобіля, ще гірше до зниження його ринкової вартості.
Так, нормою ст.41Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.
Суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими та встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, так як з арештованим транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, подальше існування такого заходу обмежує право власності особи на володіння належним майном.
Водночас, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування ще триває, в той же час будь-яких відомостей щодо необхідності проведення додаткових слідчих дій з вказаним автомобілем, які потребують безспосереднього доступу до транспортного засобу.
Відтак на переконання слідчого судді необхідність в арешті майна в частині користування вказаним транспортним засобом відпала, у зв'язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню частково.
На підставі наведеного, керуючись статтями 100, 170-174, КПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12023060430000106 задовольнити частково.
Скасувати арешт майна в частині заборони користування на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 207», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , залишивши арешт майна в частині заборони на розпорядження та відчуження цього майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Попередити ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Покласти на ОСОБА_4 обов'язки по зберіганню арештованого майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати арештоване майно прокурору, суду, експерту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1