Справа № 214/5633/25
2/214/3724/25
14 липня 2025 року м Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №214/5633/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-
11 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми відшкодування заподіяної моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн та судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 12.06.2025 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме необхідно уточнити коло відповідачів та подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.
Під час ознайомлення із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175,177 ЦПК України та з їх грубими порушеннями, у зв'язку з чим ухвалою від 12.06.2025 року була залишена судом без руху.
Відповідно до поштового повернення ухвалу від 12.06.2025 року повернуто до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 11.07.2025 року.
Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.
Заява надійшла до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 червня 2025 року.
Звернувшись до суду із даним позовом, позивач протягом тривалого часу не цікавиться розглядом справи, що свідчить про байдужість до руху справи та можливу неактуальність вирішення позовних вимог на теперішній час.
Станом на 14 липня 2025 року недоліки позовної заяви не усунуті, строк для усунення недоліків пропущено.
Частиною 5ст.185ЦПК України визначено,що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП вважати неподаною та повернути позивачу.
Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.152, 158, 185, 260 ЦПК,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя: Н.Г.Ковтун