Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/208/25
Провадження №1-кс/552/1402/25
17.07.2025 м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 42024170000000105 від 13.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України,
Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з начальником відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
В клопотанні зазначив, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42024170000000105 від 13.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.
26.09.2023, за результатами проведеної процедури закупівлі на електронній системі публічних закупівель «Prozorro» (індикатор закупівлі): «UA-2023-09-04-004661-a» між Регіональним офісом водних ресурсів у Полтавській області (код ЄДРПОУ 01037488) в особі начальника - ОСОБА_5 (далі - Замовник) та ДАТ «Будівельна компанія «Укрбуд» в особі Голови правління ОСОБА_6 (далі - Підрядник) укладено договір № 261-23 (далі - Договір).
Відповідно до п.п.1.1. договору Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати роботи за предметом закупівлі Виконання робіт по об'єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга». Коригування (надалі - Об'єкт); п.п.1.4. cклад і обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, зазначені в тендерній документації та визначені відповідно проектно-кошторисної документації.
Крім того, 02.10.2023, Замовником на виконання вимог п.п.8.2. договору № 261-23 від 26.09.2023 укладено прямий договір № ТС-3/273-23 на здійснення технічного нагляду об'єкту: «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга». Коригування» (код ДК 021:2015:71247000-1 Нагляд за будівельними роботами) з ТОВ «ІТН ЦЕНТР» в особі директора ОСОБА_7 (далі - Виконавець).
Крім того, 02.10.2023, Замовником на виконання вимог п.п.8.2. договору № 261-23 від 26.09.2023 укладено прямий договір № ТС-3/273-23 на здійснення технічного нагляду об'єкту: «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга». Коригування» (код ДК 021:2015:71247000-1 Нагляд за будівельними роботами) з ТОВ «ІТН ЦЕНТР» в особі директора ОСОБА_7 (далі - Виконавець).
Директор ТОВ «ІТН Центр» ОСОБА_7 в свою чергу з метою виконання умов вищевказаного договору № ТС-3/273-23 на здійснення технічного нагляду видала наказ № 1-021023 від 02.10.2023 «Про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду» згідно до якого призначила інженера з технічного нагляду ТОВ «ІТН Центр» ОСОБА_8 відповідальною за здійснення технічного нагляду на об'єкті: «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі
с. Мозоліївка Глобинського району І черга». Коригування».
Так, у вересні 2023 року, точні час та місце не встановлені, у Голови правління Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» ОСОБА_6 виник умисел на протиправне заволодіння бюджетними коштами, призначеними для берегоукріплювальних заходів на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району за договором № 261-23 від 26.09.2023, шляхом зловживання своїм службовим становищем.
В період з 11.12.2023 по 25.12.2023, точні час та місце не встановлені, голова правління Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв'язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, достовірно знаючи, що роботи за вищевказаним договором фактично виконано не у повному обсязі, склав акти № № 1 (ДУ №1), 2-1 (ДУ №1), 2-2 (ДУ №1), 2-3 (ДУ №1), 2-4 (ДУ №1), 2-5 (ДУ №1), 1-1 (ДУ №2), 1-2 (ДУ №2), 2-1 (ДУ №2), 2-2 (ДУ №2), 3-1 (ДУ №2), 3-2 (ДУ №2), 1-1 (ДУ №3) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 року за формою КБ-3, вніс до цих документів завідомо неправдиві дані, а саме: відомості із завищеними обсягами та вартістю фактично виконаних будівельних робіт та використаних матеріалів, після чого підписав їх та поставив відтиск печатки Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд».
Далі, більш точний час не встановлено, інженер технічного нагляду ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу пособництва голові правління Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» ОСОБА_6 , розуміючи, що заволодіння бюджетними коштами, призначеними для берегоукріплювальних заходів на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району за договором № 261-23 від 26.09.2023 є неможливим без підписання (візування) актів приймання виконаних будівельних робіт інженером технічного нагляду, отримала від ОСОБА_6 підписані від імені підрядника акти № № 1 (ДУ №1), 2-1 (ДУ №1), 2-2 (ДУ №1), 2-3 (ДУ №1), 2-4 (ДУ №1), 2-5 (ДУ №1), 1-1 (ДУ №2), 1-2 (ДУ №2), 2-1 (ДУ №2), 2-2 (ДУ №2), 3-1 (ДУ №2), 3-2 (ДУ №2), 1-1 (ДУ №3) приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року за формою КБ-2в, поставила відтиск печатки інженера технічного нагляду, підтвердивши виконання будівельних робіт, використання мА серіалів та їх вартість вказаним у даних актах, фактично виконаним будівельним роботам, використаним матеріалам та їх вартості, тим самим усунула перешкоди ОСОБА_6 у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовим становищем. При цьому ОСОБА_8 як інженер технічного нагляду не повідомила замовника (Регіональний офіс водних ресурсів) про зазначені обставини та не вчинила жодних дій в межах повноважень інженера технічного нагляду щодо забезпечення контролю якості і обсягів робіт на відповідному об'єкті будівництва. Натомість ОСОБА_8 після підписання (візування) нею вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт повернула їх ОСОБА_6 , а останній надав їх до Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області для підписання та здійснення оплати.
Регіональним офісом водних ресурсів у Полтавській області на виконання умов договору № 261-23 від 26.09.2023, на підставі підписаних сторонами актів форми № КБ-2в, Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3) 27.12.2023 сплачено Державному акціонерному товариству «Будівельна компанія «Укрбуд» за виконання робіт по об'єкту: «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга». Коригування» грошові кошти в повному обсязі на загальну суму 29 729 079,00 грн (двадцять дев'ять мільйонів сімсот двадцять дев'ять тисяч сімдесят дев'ять гривень 00 копійок).
При цьому, обсяги та вартість робіт, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт на водосховищі форми КБ-2в за 2023 рік відповідно до договору № 261-23 від 26.09.2023, які виконувалися підрядною організацією державне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Укрбуд», перевищують обсяги та вартість фактично виконаних робіт на суму 1 508 829,60 грн (один мільйон п'ятсот вісім тисяч вісімсот двадцять дев'ять гривень 60 копійок) з урахуванням ПДВ, що підтверджується висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 08.05.2025.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинила пособництво ОСОБА_6 , який обернув на користь Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» бюджетні кошти в особі Регіонального офісу водних ресурсів у сумі 1 508 829,60 грн, які перераховані безпідставно, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є особливо великим розміром.
16.07.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в період воєнного стану та в особливо великих розмірах.
Тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України детектив просив накласти арешт на майно, перелік якого наведено в клопотанні.
Детектив в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчим суддею клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається без повідомлення підозрюваного та його захисника, з метою забезпечення арешту майна у разі задоволення клопотання детектива за результатами його розгляду.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 3 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Встановлено, що в провадженні відділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області перебуває кримінальне провадження №42024170000000105, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.
З доданих до матеріалів клопотання доказів вбачається достатньо підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.
Суд враховує, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в період воєнного стану та в особливо великих розмірах.
При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами:
договором №261-23 від 26.09.2023, укладеним Регіональним офісом водних ресурсів у Полтавській області в особі начальника ОСОБА_5 та Державним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Укрбуд» в особі голови правління ОСОБА_6 ,
актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року від 11.12.2023 №1-2 (ДУ №2), від 14.12.2023 №2-1 (ДУ №2), від 25.12.2023 №5-2 (ДУ №1), від 11.12.2023 №1-1 (ДУ №2);
реєстром платіжних інструкцій розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 19 грудня 2023 року,
рахунком на оплату №1 338 від 14.12.2023,
наказом ТОВ «ІТН Центр» від 02.10.2023 №1-021023 «Про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду»;
посадовою інструкцією інженера з технічного нагляду
протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.06.2025,
протоколом д опиту свідка ОСОБА_10 від 12.06.2025,
протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 19.05.2025,
протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.05.2025,
протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.05.2025,
протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 14.05.2025,
протоколом огляду від 11.02.2025,
протоколом випробування каменю бутового лещатного (бутовий камінь темний) від 07.03.2025,
протоколами випробування щебеню гранітного фракції понад 40 до 70 мм включно від 07.03.2025,
висновком експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 08.05.2025 №КСЕ-19/117-25/1572.
При цьому суд бере до уваги, що згідно висновку експерта перерахування грошових коштів Регіональним офісом водних ресурсів у Полтавській області на рахунок ДАТ «Будівельна компанія «Укрбуд» за роботи, що не виконані по об'єкту: «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району 1 черга. Коригування» за договором від 26.09.2023 №261-23 документально підтверджується в сумі 1508 829,60 грн. з урахуванням ПДВ.
Санкція частини 5 статті 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Таким чином конфіскація майна є обов'язковим додатковим покаранням за ч. 5 ст. 191 КК України.
Тому наявні достатні підстави вважати, що у випадку визнання ОСОБА_8 винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, суд може призначити їй покарання у виді конфіскації майна.
На підставі викладеного слідчим суддею встановлено підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_8 з метою забезпечення конфіскації майна.
Вирішуючи питання щодо майна, на яке має бути накладений арешт, суд бере до уваги, що відповідно до даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 11.07.2025 №435156677, ОСОБА_8 має у власності земельну ділянку, кадастровий номер: 5310136700:12:003:0483, площею 0.0324 га та 3/20 частки житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, суд вважає за необхідне накласти арешт на зазначене нерухоме майно підозрюваного з позбавленням права розпорядження та відчуження.
При цьому власник не буде обмежена у реалізації права володіння та користування даним нерухомим майном до вирішення судом питання щодо арештованого майна.
Таким чином клопотання підлягає до задоволення.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права розпорядження та відчуження, без позбавлення права володіння та користування на земельну ділянку, кадастровий номер: 5310136700:12:003:0483, площею 0.0324 га, що належить на праві власності ОСОБА_8 .
Накласти арешт з позбавленням права розпорядження та відчуження, без позбавлення права володіння та користування на 3/20 частки житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1