Провадження № 11-кп/824/4839/2025 Категорія: ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України
ЄУН: 741/1961/24 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
3 липня 2025 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 6 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 12024270420000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 6 травня 2025 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахується з моменту затримання, а саме з 20 червня 2024 року.
Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат, доля речових доказів у провадженні.
22 травня 2025 року шляхом поштового відправлення заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» подані апеляційні скарги, які 12 червня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Чернігівського апеляційного суду.
З огляду на те, що на даний час у Чернігівському апеляційному суді системою авторозподілу неможливо визначити суддю-доповідача із суддів судової палати з розгляду кримінальних справ для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , голова Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду з поданням про направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
19 червня 2025 року ухвалою Верховного Суду задоволено подання Чернігівського апеляційного суду, матеріали кримінального провадження (справа № 741/1961/24) стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 6 травня 2025 року направлено для розгляду з Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду.
2 липня 2025 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, надійшли до Київського апеляційного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 липня 2025 року визначено суддів, які входять до складу колегії: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.
Проте, захисником ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додано копій апеляційної скарги, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 12024270420000113 та, відповідно, учасниками судового провадження є: прокурор, захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , яким, окрім апелянта, має надсилатися копія апеляційної скарги.
Той факт, що захисником ОСОБА_3 апеляційна скарга направлена з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», не звільняє апелянта від надання копій до апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз'ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 6 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 12024270420000113, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2024 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2