17 липня 2025 рокуСправа №160/32692/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи з викликом сторін у справі № 160/32692/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ» (вул. Новорічна, буд. 79, кв. 31, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49106, код ЄДРПОУ 42698717) до Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49038, код ЄДРПОУ 43971371) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
11 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці, у якому просить визнати протиправним та скасувати прийняте Дніпровською митницею податкове повідомлення-рішення від 04.11.24 № UA1100002024166.
Ухвалою від 18 грудня 2025 року суд відкрив провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 27 січня 2025 року за клопотанням позивача суд зупинив провадження в адміністративній справі № 160/32692/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ» (вул. Новорічна, буд. 79, кв. 31, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49106, код ЄДРПОУ 42698717) до Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49038, код ЄДРПОУ 43971371) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до набрання законної сили рішеннями у справі № 160/31315/23.
Ухвалою від 17 липня 2025 року суд поновив провадження у справі № 160/32692/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ» (вул. Новорічна, буд. 79, кв. 31, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49106, код ЄДРПОУ 42698717) до Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49038, код ЄДРПОУ 43971371) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Представник позивача надіслав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити з викликом сторін.
В обґрунтування клопотання зазначено, що отримання від відповідача пояснень щодо обставин отримання та опрацювання заперечень позивача, непередбаченого законом ретроспективного застосування рішення про визначення коду товару № КТ-UA403000-0029-2023, яке стосується 4 з 6 товарів, обставин направлення на адресу позивача документів, що можливо забезпечити лише під час отримання відповіді від представника відповідача на відповідні питання в ході судового засідання, адже від надання інформації в письмовому вигляді відповідач ухиляється.
Вирішуючи питання щодо клопотання представника позивача про розгляд справи за участі сторін, суд виходив з такого.
Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (далі - КАС України).
Частинами 1-3 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно із ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Крім цього, представник позивача не обґрунтував необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, не обґрунтував недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні.
Разом з цим, суд зазначає, що законодавець не пов'язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання.
З урахуванням того, що у цій справі розгляд останньої здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, та за умови визначеності даної категорії справ як справ незначної складності, клопотання представника позивача про розгляд справи з викликом сторін задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України
У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи № 160/32692/25 з викликом сторін - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ніколайчук