Номер провадження 1-кс/754/2487/25
Справа № 754/11320/25
Іменем України
17 липня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скарги ОСОБА_3 про зобов'язання слідчого вчинити певну дію,
до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 14.07.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов'язання уповноваженого слідчого Деснянського УП ГУКНП у м. Києві вчинити певну дію, а саме внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 17.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Подану скаргу мотивує тим, що 17.06.2025 вона звернулась до Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383 ч.1, 384 ч.1 КК України, що підтверджується штампом сектору документального забезпечення Деснянського УП із датою 17.06.2025 (вх.№А25215/1-490535) та листом Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 11.07.2025 за №267089-2025, який надійшов на її електронну адресу.
Зі змісту вказаного листа вбачається, що їй фактично відмовлено у задоволенні згаданої заяви та роз'яснено право оскаржити в судовому порядку дії уповноваженої службової особи органу досудового розслідування.
В судове засідання скражниця ОСОБА_3 не з'явилася.
Згідно письмової заяви від 17.07.2025 просила скаргу розглянути у її відсутність. Просила скаргу задовольнити.
Уповноважений слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та день слухання скарги Деснянське УП ГУНП у м. Києві повідомлено належним чином.
Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність скаржника та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 26 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність осіб, які не прибули у судове засідання на підставі наявних документів.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів скарги, 17.06.2025 ОСОБА_3 подала до Деснянського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 383 ч.1, 384 ч.1 КК України, що підтверджується штампом сектору документального забезпечення Деснянського УП із датою 16.06.2025 (вх.№А25215/1-490535).
Листом Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 11.07.2025 за №267089-2025, ОСОБА_3 відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Зі змісту заяви вбачається, що заява ОСОБА_3 від 17.06.2025 передана до відділу дізнання для розгляду в межах компетенції.
Під час розгляду заяви встановлено наступне: « … що обставини, викладені у Вашій заяві, стосуються кримінального провадження № 1202510503000028 від 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На даний час вказане кримінальне провадження перебуває у провадженні дізнавача Деснянського УП ГУНІІ у місті Києві. Згідно з наявними матеріалами, Ви не наділені процесуальним статусом учасника кримінального провадження, зокрема не є заявником, потерпілим, підозрюваним чи іншою стороною кримінального процесу. У зв'язку з цим, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, проведення слідчих (розшукових) дій за Вашою ініціативою, а також надання Вам процесуальних документів чинним законодавством не передбачено…». У зв'язку із чим роз'яснено право на оскарження даної відповіді до слідчого судді.
Таким чином, станом на день розгляду скарги - 17.07.2025 відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , яка була подана 17.07.2025, так і не внесено, у зв'язку з чим, вона звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з даною скаргою.
Станом на день подання скарги та розгляду скарги в суді, інформація з приводу внесення Деснянським УП ГУНП у м. Києві відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 у скаржниці відсутня.
Доводи особи якою подано скаргу про те, що відомості за заявою від 17.06.2025, яку було подано безпосередньо до Деснянського УП ГУНП у м. Києві 17.06.2025 (вх.№А25215/1-490535) не були внесені до ЄРДР, іншою стороною не спростовані.
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17 червня 2025 року, яка подана до Деснянського УП ГУНП України в м. Києві та зареєстровано за вхідним номером А-25215/1-490535 від 17.06.2025, та розпочати досудове розслідування.
Повідомити ОСОБА_3 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1