Справа № 367/10041/23
Провадження №2/367/1049/2025
Іменем України
27 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравчук Ю.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Миколаєнко П.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності,-
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності.
27 січня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області мирову угоду по справі № 367/10041/23 від 27 січня 2025 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , за умовами якої: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , що є сторонами у цивільній справі № 367/10041/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на автомобіль, на основі взаємних поступок та з метою врегулювання спору дійшли до мирової угоди на таких умовах:
1. Відповідач ОСОБА_2 визнає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності на належних йому 3/8 частин автомобіля Kia Sorento, 2014 року випуску, VIN-номер (VIN) НОМЕР_1 , чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та право власності на автомобіль за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_3 ).
2. Відповідач ОСОБА_2 не заперечує щодо стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 3/8 частин автомобіля Kia Sorento, 2014 року випуску, VIN-номер (VIN) НОМЕР_1 , чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_3 ) на депозитний рахунок Ірпінського міського суду Київської області.
3. Визнається за позивачем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на автомобіль Kia Sorento, 2014 року випуску, VIN-номер (VIN) НОМЕР_1 , чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .
4. Визнається за відповідачем ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на грошові кошти в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на депозитний рахунок Ірпінського міського суду Київської області.
5. Сторони домовилися про те, що всі понесені ними судові витрати сторони несуть самостійно.
6. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 гарантують, що після підписання цієї Мирової угоди вони у межах прав, наданих їм як позивачу та відповідачу, вживатимуть заходів, спрямованих на закриття провадження у справі, шляхом подання спільної заяви про закриття провадження у справі.
7. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.
8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.
9. 3 процесуальними наслідками передбаченими ст. 207 ЦПК України сторони ознайомлені, і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб або є невиконуваними.
10. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, а саме вимоги ст. ст. 207, 255 та 256 ЦПК України, нам роз'яснені та зрозумілі.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про розгляд справи без його участі та без участі позивача, мирову угоду просять задовольнити.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про розгляд справи без її участі та без участі відповідача, мирову угоду підтримують в повному обсязі та просять задовольнити її.
Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.
Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.
Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь - якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 207,208, 247,255,256 ЦПК України, суд
постановив:
Затвердити мирову угоду по справі № 367/10041/23 від 27 січня 2025 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , за умовами якої: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , що є сторонами у цивільній справі № 367/10041/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на автомобіль, на основі взаємних поступок та з метою врегулювання спору дійшли до мирової угоди на таких умовах:
1. Відповідач ОСОБА_2 визнає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності на належних йому 3/8 частин автомобіля Kia Sorento, 2014 року випуску, VIN-номер (VIN) НОМЕР_1 , чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та право власності на автомобіль за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_3 ).
2. Відповідач ОСОБА_2 не заперечує щодо стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 3/8 частин автомобіля Kia Sorento, 2014 року випуску, VIN-номер (VIN) НОМЕР_1 , чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_3 ) на депозитний рахунок Ірпінського міського суду Київської області.
3. Визнається за позивачем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на автомобіль Kia Sorento, 2014 року випуску, VIN-номер (VIN) НОМЕР_1 , чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .
4. Визнається за відповідачем ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на грошові кошти в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ) на депозитний рахунок Ірпінського міського суду Київської області.
5. Сторони домовилися про те, що всі понесені ними судові витрати сторони несуть самостійно.
6. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.
7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.
Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».
Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи 367/10041/23, сторонам роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) 50 відсотків сплаченого судового збору, сплаченого за подання позову, відповідно до квитанції про сплату № 9326-0530-5586-4218 від 05 грудня 2023 року, а саме в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.
Суддя Ю.В. Кравчук