Справа № 357/2931/25
1-кс/357/1456/25
16 липня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111030000447 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст.190 КК України,-
11.07.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111030000447 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст.190 КК України.
Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:
до ЧЧ Білоцерківського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 13.02.2025, близько 12 год. 34 хв., син заявниці ОСОБА_6 знайшов підробіток у мережі інтернет. Після чого, впевнившись в добросовісності роботодавця, ОСОБА_6 здійснив перерахунок коштів на біржу для заробітку, на банківські рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , таким чином шляхом обману, невідома особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим завдала останньому значної шкоди на загальну суму 267964 грн.
Допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що в соцмережі він знайшов собі роботу, для виконання роботи необхідно було перейти за посиланням, що він і зробив. Виконавши надіслане йому завдання, було запропоновано приєднатися до телеграм каналу, де він почав переписку із дівчиною під нік-неймом « ОСОБА_7 ». З Лілею він спілкувався за допомогою переписки, яка писала, що йому було необхідно зробити та після чого ніби він отримає кошти за свою роботу, але також ОСОБА_7 говорила, що необхідно було вкладати свої кошти, для того щоб більше заробити.
В подальшому було оглянуто виписку яку отримано від банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з ухвалою суду №357/2931/25 з банківського рахунку НОМЕР_8 , до якого відкрита карта № НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_8 . В ході огляду виписки виявлено зарахування грошових коштів на суму 25000 гривень 14.02.2025 о 16 год. 32 хв. з картки потерпілого ОСОБА_6 , в подальшому: 15.02.2025 о 19:27:58 з карткового рахунку № НОМЕР_7 перераховано коштів у сумі 7 000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_9 який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 15.02.2025 о 19:55:20 з карткового рахунку № НОМЕР_7 перераховано коштів у сумі 3 000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_10 який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 15.02.2025 о 19:28:27 з карткового рахунку № НОМЕР_7 перераховано коштів у сумі 5 000 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_11 який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; 15.02.2025 о 19:56:57 з карткового рахунку № НОМЕР_7 перераховано коштів у сумі 8 469,99 гривень на картковий рахунок № НОМЕР_12 , який належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Так, в ході досудового розслідування з метою повного та об'єктивного його проведення у сторони обвинувачення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації по картковому рахунку № НОМЕР_12 , що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_13 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказана інформація дасть можливість встановити: власника банківського рахунку, операції проведені по вказаному рахунку та інші відомості, які необхідні для повного, об'єктивного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:
Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Особа, у володінні якої знаходяться документи - представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають докумети, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Правове обґрунтування рішення:
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.
Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12025111030000447 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 №2939-VI, таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами. Частина 2 статті 6 того ж Закону визначає, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Згідно з п.2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв'язку з необхідністю з'ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення. Слідчим доведено, що документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом. Також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення копій документів, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню з можливістю вилучення копій паперових документів та запису фото-, відеоматеріалів на оптичні носії.
Разом з тим, у своєму клопотанні слідчий просить зобов'язати посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото-, відеоматеріалів на оптичні носії в найближчому до місця досудового розслідування, однак у клопотанні слідчий посилається на те, що запитувані документи (інформація) знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Ані клопотання, ані додані до нього документи не містять відомостей щодо наявності у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » філіалів, відокремлених підрозділів, відділень тощо та місце їх розташування (юридичні чи фактичні адреси), а також відомостей щодо володіння запитуваними документами (інформацією), а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України та ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111030000447 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст.190 КК України - задовольнити частково.
Розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ групі слідчих у кримінальному провадженні в складі: слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 (код в ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , щодо карткового рахунку № НОМЕР_12 , а саме:
- повної інформації (роздруківки) про рух коштів по вказаному рахунку з початку відкриття банківської картки по 16.07.2025 (дати та суми зарахування/переказу/поповнення/зняття коштів із зазначенням подальших рахунків, на які були перерахування грошових коштів, дати, адреси фото-, відеоматеріали щодо зняття коштів з рахунку, відомості щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі IP-адреси, марки та моделі пристроїв їх imei, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номери сім-карток, які прив'язувалися до банківського рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних паперових документів, копіювання та запису фото-, відеоматеріалів на оптичні носії.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді є обов'язкова для виконання АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 16.08.2025 включно.
Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1