Справа № 357/9998/25
1-кп/357/942/25
17.07.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 за № 42023112030000440, стосовно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кердани Таращанського району Київської області, громадянин України зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,
1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 30.06.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42023112030000440, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
1.1. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2025 призначено підготовче судове засідання.
1.2. Крім того, разом з обвинувальним актом прокурором у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 поданий цивільний позов в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України. Прокурор просить стягнути із ОСОБА_5 на користь Національної академії аграрних наук України заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоду у розмірі 437 433,10 грн. За результатами вивчення цивільного позову судом не встановлено його невідповідності вимогам ст. 128 КПК України та статей 175-177 ЦПК України.
2. В підготовчому судовому засіданні учасники висловили наступні позиції:
2.1. Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що підстави для прийняття одного із рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, та просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Також зазначив щодо доцільності звернення до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді.
2.2. Захисник ОСОБА_4 також зазначив про відсутність підстав для прийняття одного із рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, щодо звернення до уповноваженого органу з питань пробації також вважає за доцільне.
2.3. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
2.4. Інших клопотань, з питань, передбачених статтями 314-315 КПК України від учасників не надходило.
3. Відповідно до положень статті 314 КПК України завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду. Відтак першочергово Суд з'ясовує чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
3.1. Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42023112030000440 від 03.11.2023 складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, оскільки містить всі формальні і змістовні елементи, передбачені законом.
3.2. Угоди у цьому кримінальному провадженні не укладалися і до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частин 1 або 2 ст. 284 КПК України, Судом не встановлено.
3.3. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.
3.4. Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
4. Згідно з частиною 5 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
4.1. Статтею 314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
4.2. ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України, санкції яких передбачають покарання у виді обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та обмеження волі на строк від трьох до п'яти років або позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, відповідно.
4.3. Прокурор зазначив про доцільність звернення до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді щодо ОСОБА_5 . Заперечень з боку захисника чи обвинуваченого з цього питання не надходило. Відтак, з метою забезпечення Суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, Суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь.
5. Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:
1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;
2) з'ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
3) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.
5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
5.1. Враховуючи вимоги частини 2 статті 316 КПК України, Суд призначає судовий розгляд на 15 год 30 хв 21.07.2025.
5..2. За наслідками підготовчого судового засідання Суд не встановив обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, які б могли бути підставою для ухвалення рішення про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні. Відповідні клопотання від учасників також не надходили. Відтак Суд дійшов висновку про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.
5.3. З урахуванням думки учасників про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду за участю уповноваженого прокурора Білоцерківської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
5.4. Виклик осіб для допиту буде здійснено на стадії судового розгляду за результатами вирішення заявлених сторонами клопотань.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 314-316, 376, 392 КПК України, Суд
1. Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 42023112030000440 від 03.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, на 15 год 30 хв 21.07.2025 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. П. Скоропатського, 4-А, зал судового засідання № 2.
2. Доручити органу пробації у строк до 31.07.2025 підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
3. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 одноособово.
4. Судовий розгляд здійснювати за участю уповноваженого прокурора Білоцерківської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
СуддяОСОБА_1