Справа № 279/3437/25
1-р/279/9/25
іменем України
17 липня 2025 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про роз'яснення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.06.2025, -
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.06.2025 ОСОБА_4 було засуджено за ч.5 ст.407 КК України із застосуванням ст.70 ч 4 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
14.07.2025 до суду надійшло клопотання Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про роз'яснення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.06.2025, а саме: з якої дати рахувати початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 , так як у вироку початок строку зазначено з 23.06.2025, а у строк відбуття покарання уже зараховано термін з 22.05.2025 до набрання вироком законної сили, тобто у строк відбуття покарання даний період (з 23.06.2025 до набрання вироком законної сили ) зараховується як один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
У судове засідання особа, яка звернулась із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, не з'явились.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не зміюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Як вбачається з тексту вироку, він складений у відповідності до вимог статті 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
Мотивувальна та резолютивна частини винесеного у вказаному кримінальному провадження вироку є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
У вироку суду також міститься посилання на закон, яким суд керувався при його ухваленні.
Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз'ясненню в порядку статті 380 КПК України.
Роз'яснюючи вирок, суд не в праві змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Таким чином, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Як свідчать матеріали кримінального провадження, вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.06.2025 ОСОБА_4 було засуджено за ч.5 ст.407 КК України із застосуванням ст.70 ч 4 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, строк попереднього ув'язнення у даному кримінальну провадженні з 22.05.2025 до набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_4 , залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не пізніше ніж до 21.08.2025 року, роз'яснивши йому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку з 23.06.2025 року.
Разом із тим, як вбачається із змісту поставленого питання, його суть зводиться до роз'яснення порядку виконання судового рішення, тому, з метою належного виконання вироку та проведення розрахунку кінцевої дати відбування покарання, суд вважає за можливе роз'яснити вирок суду.
Визначаючи відповідно до п.2 ч.4 ст.ст.374 КПК України початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує практику Європейського суду з прав людини, викладену зокрема в п.п.46, 47 Рішення по справі «Руслан Яковенко проти України» (заява №5425/11, статус остаточного 04.09.2015), згідно якої відлік строку відбування покарання особою, засудженою судом першої інстанції, тоді як вирок не набрав законної сили, розпочинається після ухвалення вироку, адже особа вважається такою, що засуджена компетентним судом, а попереднє ув'язнення у розумінні положень Конвенції закінчується зі встановленням вини та призначенням покарання судом першої інстанції.
Таким чином, в строк відбування покарання, підлягає зарахування ОСОБА_4 строк попереднього ув'язнення у даному кримінальну провадженні з 22.05.2025 по 22.06.2025, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Керуючись ст.380 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Роз'яснити вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.06.2025, а саме: зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, строк попереднього ув'язнення у даному кримінальну провадженні з 22.05.2025 по 22.06.2025, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку з 23.06.2025 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_5
Копія згідно з оригіналом