Справа № 279/3307/25 провадження №3/279/1060/25
17 липня 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 03.12.2014, за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №333104 ОСОБА_1 , 17.05.2025 о 10.38 год. на а/д М07 161 км с.Клочеве керував транспортним засобом МАN д.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом KOSEL S24 д.н.з НОМЕР_3 будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами від 14.02.2025 відповідно до постанови №53534000 Коростенського ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), чим порушив ч.10 ст.15 ЗУ "Про дорожній рух", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами він не знав, звернувшись до виконавця він постановою від 19.05.2025 скасував тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом в зв'язку зі сплатою заборгованості по аліментам, тому просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, крім того, в матеріалах справи взагалі відсутні докази того, що відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, також відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Крім того, згідно постанови державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 19.05.2025 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (ВП №53534000), заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі.
Оскільки під час розгляду справи в суді вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП не підтвердилась, суд закриває провадження по справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст.126 ч. 3 КпАП України, на підставі п.1 ст.247 КпАП України.
Враховуючи вищевикладене, справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
копія згідно з оригіналом