Справа № 296/4750/25
2/296/2263/25
про заміну неналежного відповідача
14 липня 2025 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі :
головуючої судді Пилипюк Л. М.,
за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,
розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивачів адвоката Сірача Володимира Сергійовича про заміну неналежного відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , філії Житомирське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про зняття заборони відчуження нерухомого майна,
01 травня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , філії Житомирське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», про зняття заборони відчуження нерухомого майна. Позовна заява подана представником позивачів - адвокатом Сірачем В. С. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».
Ухвалою судді від 12 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
16 червня 2025 року представник позивачів адвокат Сірач В. С. подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивачів зазначає, що предметом спору в цій справі є скасування накладеного арешту на належний позивачам будинок по АДРЕСА_1 , який був накладений за повідомленням Богунського відділення Ощадбанку. А тому, представник позивачів вважає, що належним відповідачем у цій справі є АТ «Державний ощадний банк України» як кредитор, в інтересах якого було накладено спірний арешт майна.
Покликаючись на статті 50, 51 ЦПК України, представник позивача просить залучити до участі в цій справі АТ «Державний ощадний банк України» як належного відповідача.
Представник позивачів адвокат Сірач В. С. у підготовче засідання не з'явився, попередньо подав заяву по можливість розгляду вищевказаного клопотання без його участі.
Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача філії Житомирське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» у підготовче засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи клопотання про заміну неналежного відповідача, суд ураховує таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).
Суд установив, що предметом спору в цій справі, зокрема, є вимоги про скасування арешту нерухомого майна, який було накладено в інтересах кредитора та за повідомленням Богунського відділення Ощадбанку.
Недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила. Філії та представництва, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, в яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред'явлено позов, а отже неможливістю вирішення цивільного спору (див. постанову Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року в справі № 760/32455/19 (провадження № 61-16459сво20).
Суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача.
Натомість встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи (правова позиція ВП ВС у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).
Оглянувши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачів про заміну відповідача підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 13, 51, 197 ЦПК України, суд
У справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , філії Житомирське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про зняття заборони відчуження нерухомого майна замінити первісного відповідача - філію Житомирського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на належного відповідача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».
Встановити відповідачу Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» строк п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, визначеним ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов до позивача.
Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого позивач має право подати суду відповідь на відзив, що передбачено ст.179 ЦПК України.
Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити співвідповідачам строк п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого відповідач має право подати суду заперечення, що передбачено ст.180 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а співвідповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК