Справа № 278/1663/25
Іменем України
17 липня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,
головуючого судді Буткевич М.І.,
за часті секретаря судового засідання Мельниченко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит готівкою" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем видано виконавчий напис № 79078 від 23.10.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Горизонт» заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 609 грн.
26.02.2024 року між ТОВ «ФК «Еліт фінанс груп» та ТОВ «Кредит готівкою» було укладено Договір факторингу № 26-02/24 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 31/03-23-3 від 31.03.2023 року до ТОВ «Кредит готівкою».
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Отже правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.
При цьому, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину, а заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Таким чином, ТОВ «Кредит готівкою» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним Кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором, а отже ТОВ «Кредит готівкою» набуло статусу нового Стягувана за виконавчим написом № 79078 від 23.10.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь «ФК «Еліт фінанс груп» заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 609 грн.
Згідно ст. 516 ЦК заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Боржник та інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Представник заявника у поданій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК.
Зі змісту договору факторинг № 26.02/24 від 26. 02. 2024 р., вбачається, що ТОВ «ФК «Еліт фінанс груп» передало ТОВ «Кредит готівкою» право вимоги за кредитним договором № 98070190814 від 14. 08. 2019 позичальником за яким є ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, на підставі наданих заявником доказів, суд дійшов висновку, що до ТОВ «Кредити готівкою» перейшли всі права щодо права вимоги до ОСОБА_1 за виконавчим провадження № 63711860.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчих листах є обґрунтованою, доведеною, а відтак підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 442 ЦПК , суд, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредити готівкою" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити первісного кредитора ТОВ «ФК «Еліт фінанс груп» на його правонаступника - ТОВ «Кредити готівкою» (04053, м. Київ, пров. Кияніський буд. 3-7, офіс110. код ЄДРПОУ: 42971405) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 79078, вчиненого приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредити готівкою".
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.І. Буткевич