Справа №295/2572/24
Категорія 139
2-а/295/75/24
Іменем України
26.02.2024 року м. Житомир
суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішубчи питанян про відкриття провадження по справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдащука Олександра Сергійовича до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Упрравління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
Представник позивача звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить: вважати причини пропуску процесуального строку для звернення до суду із позовною заявою про скасування постанови серія БАТ № 7767653 від 19.09.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, поважними та поновити їх; скасувати постанову поліцейського взводу 6 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Котельника В.В. серія БАТ № 7767653 від 19.09.2023, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, визначених в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), з огляду на таке.
Пунктом 4 частини третьої статті 160 КАС України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
З огляду на викладене, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.
При цьому, статтею 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує серії ЕАТ № 7767653 від 19.09.2023, однак позовну заяву подано до суду лише 20.02.2024, тобто з пропуском 10-ти денного строку.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, предстанвик позивача просив поновити строк для подання даного позову. Своє клопотання обґрунтовує тим, дійсно 19.09.2023 ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом МАЗДА 5 д.н.з. НОМЕР_1 , було зупинено працівником поліції,; який запропонував пред'явити ведійське посвідчення, зазначивши, що він порушив Правила дорожнього руху - п. 12.4 ПДР, а саме перевищив швидкість в населеному пункті. Переглянувши його документи поліцейський, іпочав складати постанову про адміністративне правопорушення, без підготовки до розгляду справи, без оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також не були досліджені докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи та свідки, не з'ясовано чи було вчинене адміністративне правопорушення а також інші обставини, що мають суттєве значення правильного вирішення справи. Інспектор поліції, всупереч ст.ст. 278-280 КУпАП, без його відома виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, та формально підійшов до вимог КУпАП стосовно повного і всебічного розгляду справи, не дослідив всіх обставин справи, при цьому ОСОБА_1 не було роз'яснено можливість та строки оскарження згаданої постанови поліцейського. У свою чергу останньому, який не має юридичної освіти, та не обізнаний у законодавстві України, не було відомо як діяти у даній ситуації у аспекті оскарження та існуючих строків на оскарження постанови поліцейського. Сторона позивача звертає увагу суду на те, що у день винесення поліцейським оскаржуваної постанови, що мало місце 19.09.2023, ОСОБА_1 прямував на вказаному автомобілі за кордон, до країни Данії, де останній перебуває до цього часу, що також унеможливило своєчасно дотриматись строку на оскарження згаданої постанови поліцейського. Усвідомлюючи тільки зараз, що іншим способом, аніж як в судовому порядку, він не зможе захистити свої права, зокрема право на оскарження постанови поліцейського, Позивач вимушений просити суд поновити строк на оскарження вказаної постанови.
Вирішуючи питання щодо визнання причини пропуску на звернення до суду з позовною заявою поважними та поновлення процесуального строку, суд виходить з такого.
Строк на звернення до суду з позовом, чітко встановлений положеннями КАС України.
Встановлені обставини свідчать про те, що представник позивача звернувся до суду з пропуском з пропуском 10-ти денного строку звернення до суду.
Водночас, обставини, зазначені позивачем у клопотанні про поновлення строків на оскарження постанови не підтверджені наявними в матеріалах справи доказами.
Суд звертає увагу, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
При цьому, дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.
Додатково суд звертає увагу і на практику Європейського суду з прав людини. У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.
У справі "Пономарьов проти України" Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.
Суд звертає увагу, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям: це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об'єктивні перешкоди, які перешкоджали зверненню до суду; це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
За змістом частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом є неповажними, відповідно, у суду відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До позовної заяви представником позивача надано квитанцію ID: 8941-5614-3926-2969 від 20.02.2024, згідно якої в призначенні платежу вказано: судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держиави, за рішенням № оскарження постанови ЕАТ № 77676553 в розмірі 605,60 грн, які були сплачені на рахунок UA908999980313111256000026001. Отримува - Головне управління державної казначевської служби України у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783.
Дані платіжні реквізити передбачені для добровільної сплати боржниками судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави в гривнях Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" Державну судову адміністрацію України визначено стягувачем за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави.
Отже, представнику позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджує сплату судового збору на разунок Богунського районного суду м. Житомира за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 605,60 грн за наступним реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Богун. р-н/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA738999980313131206000006831
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Найменування коду класифікації доходів бюджету:
Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
Докази про сплату судового збору надати суду.
Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно взяти до уваги викладене та надати суду позовну заяву в новій редакції, привівши у відповідність зміст позовних вимог зі змістом заяви, заяву про поновлення про пропущеного строку звернення до адміністративного суду, зазначивши причини його пропуску та докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до частин першої-третьої статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 248 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдащука Олександра Сергійовича про визнання причин пропуску строку подання позовної заяви поважними та його поновлення - відмовити.
Позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдащука Олександра Сергійовича до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Упрравління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху, надати представнику позивачу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання нової позовної заяви з зазначенням вимог, викладених в ухвалі.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Перекупка