справа № 164/1379/25
п/с 1-кп/164/226/2025
17 липня 2025 року. Селище Маневичі.
Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селище Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025035540000068 від 03 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця сел. Маневичі Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному провадженні, відповідно до якого досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 01 червня 2025 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи на території подвір'я житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних стосунків із ОСОБА_4 , штовхнув останнього правою рукою в грудну клітку, в результаті чого ОСОБА_4 впав на землю. Після цього ОСОБА_5 продовжуючи протиправну поведінку, керуючись єдиним умислом, наніс потерпілому не менше п'ятнадцяти ударів руками та ногами в різні ділянки голови, тіла та кінцівок останнього.
Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: підшкірний крововилив нижнього відділу лівої скронево-потиличної ділянки волосистої частини голови; садно правої скронево-потиличної ділянки волосистої частини голови; підшкірні крововилив лівої вилично-щічної ділянки обличчя, ділянки VІІ ребра зліва по сосковій лінії, верхньо-переднього відділу лівої бокової стінки живота по передньо-аксилярній лінії та латерального відділу лівої поперекової ділянки спини (2 шт); множинні (7 шт.) садна спини; підшкірний крововилив та осаднення шкіри правої бокової поверхні ділянки тазу; підшкірні крововиливи передньої поверхні середньої третини лівого плеча і задньо-латеральної поверхні середньої третини лівого передпліччя; нерівномірні садна задньої поверхні ділянки лівого ліктьового суглобу з переходом на верхню третину задньої поверхні лівого передпліччя та задньої поверхні нижньої половини того ж (лівого) передпліччя; підшкірні крововиливи задньої межі середньої і нижньої третин правого плеча, латеральної поверхні нижньої третини того ж (правого) плеча і задньо-медіальної поверхні нижньої третини правого передпліччя; садна передньої поверхні нижньої третини правого плеча і тильної поверхні ділянки правого променево-зап'ясткового суглобу; множинні (8 шт.) задніх і задньо-бокових поверхонь ділянки правого ліктьового суглобу і верхньої половини правого передпліччя; лінійні садна передньо-медіальної поверхні середньої третини правого стегна і передньої поверхні середньої третини лівого стегна; множинні підшкірні крововиливи передньої поверхні лівого стегна (4 шт.), передньо-медіальної поверхні середньої третини лівої гомілки (1 шт.), бокових поверхонь правих стегна (4 шт.) і гомілки (3 шт). За ступенем тяжкості всі тілесні ушкодження виявленні у ОСОБА_4 , як кожне окремо, так й увесь їх перелік, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення, про що подав суду відповідну письмову заяву. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбаченого частиною першою статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно з п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі (постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду у справі № 712/1710/19).
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і не бажає подальшого притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, підстав, що ставлять під сумнів добровільність такої відмови потерпілого в судовому засіданні не встановлено, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, а тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Речові докази, витрати на залучення експертів - відсутні.
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 285, 372, 376, 477 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025035540000068 від 03 червня 2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1