Номер провадження: 11-кп/813/1000/25
Справа № 522/22489/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
26.02.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2024 року в рамках кримінального провадження №12019161500002432, внесеного до ЄРДР 30 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-
установив:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді у виді 7 (семи) років позбавлення волі. Відповідно до вимог статті 70 ч.1, ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання - покарання за вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 7 серпня 2020 року - більш суворим покаранням - покаранням за даним вироком, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією частини майна, що є власністю ОСОБА_3 , у вигляді мобільного телефону «Самсунг».
07 листопада 2024 року через канцелярію ДУ «Одеський слідчий ізолятор» обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2024 року в рамках кримінального провадження №12019161500002432, внесеного до ЄРДР 30 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.11.2024 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 викладена на іноземній мові, а саме російською, що у свою чергу є перешкодою у виконанні судом своїх обов'язків, визначених процесуальним законом.
Для усунення недоліків апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 був наданий строк 15 днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали суду.
26.11.2024 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги обвинуваченого без руху була направлена обвинуваченому ОСОБА_3 на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копія вищезгаданої ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху була отримана обвинуваченим ОСОБА_3 відповідно до його власноручної розписки, 28.11.2024 року.
Разом з тим, 03.12.20224 року на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.
Згідно довідкового листа, обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження 11.02.2025 року.
Водночас, після ознайомлення з матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 25.11.2024 року.
З моменту ознайомлення з матеріалами справи, обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги у встановлений ухвалою судді-доповідача строк, а саме 15 днів.
За вказаних обставин, суддя-доповідач вважає, що на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження були створені всі умови для реалізації права обвинуваченого ОСОБА_3 на доступ до правосуддя та надано достатньо часу для усунення, виявлених недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Апеляційний суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яка узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в п. 2 постанови по справі № 5-103 кс-15 від 1.10.2015, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Враховуючи, що на адресу Одеського апеляційного суду станом на 26.02.2025 року будь-якої кореспонденції від апелянта на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 25.11.2024 року про залишення його апеляційної скарги без руху не надійшло, апеляційна скарга відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню, оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_3 не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою у передбаченому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
Апеляційну обвинуваченого ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2