Номер провадження: 22-з/813/316/25
Справа № 947/4699/24
Доповідач Громік Р. Д.
17.07.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - Громіка Р.Д.,
суддів - Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Білдінг Україна» про захист прав споживачів,
встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 червня 2025 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2025 року.
07 липня 2025 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішення, в якій останній просить виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного суду від 05 червня 2025 року у справі №947/4699/24 (провадження №22-ц/813/5358/25), а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вірно зазначити скаржника за апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2025 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі № 947/4699/24 (провадження № 2-др/947/49/25) вхідний №11266/25-Вх від 22 квітня 2025 року, а саме зазначене «за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 » замінити на «за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ».
Дана заява обґрунтована тим, що апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2025 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі №947/4699/24 (провадження №2-др/947/49/25) вхідний №11266/25-Вх від 22 квітня 2025 року, була сформована у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» та подавалась до суду в електронній формі через електронний кабінет позивача, на останньому аркуші (аркуш 109) апеляційної скарги зазначається відмітка про накладання електронного підпису ОСОБА_1 .
Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що, постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволення заяви про виправлення описки, з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 червня 2025 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 березня 2025 року, з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні докази належного уповноваження Руссола С.В. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені скаржника у розумінні статті 62 ЦПК України. Колегією суддів, після відкриття апеляційного провадження виявлено, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи підстави винесення ухвали Одеського апеляційного суду від 05 червня 2025 року про закриття апеляційного провадження та зміст заяви про виправлення описки, колегія суддів дійшла висновку, що обставини, на які посилається заявник, та описка, яку останній просить виправити, не є опискою допущеною в судовому рішення в розумінні ч. 1 ст. 269 ЦПК України та зводяться до незгоди заявника з судовим рішенням, в яке останній просить внести виправлення.
Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вест Білдінг Україна» про захист прав споживачів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 05 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Білдінг Україна» про захист прав споживачів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Р.Д. Громік
Судді: М.М. Драгомерецький
С.М. Сегеда