Справа № 127/17336/25
Провадження №22-ц/801/1812/2025
Категорія: 69
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач :Ковальчук О. В.
16 липня 2025 рокуСправа № 127/17336/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Ковальчука О. В.,
суддів: Шемети Т. М., Панасюка О. С.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Бевз Оксаною Іванівною, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2025 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
30 червня 2025 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області відкрито провадження у даній справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Бевз О.І., оскаржив її в апеляційному порядку, мотивуючи це тим, що провадження у справі було відкрито із порушенням правил підсудності.
Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, апеляційний суд виходить із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
У ч. 1 ст. 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.
Водночас, ухвала про відкриття провадження у справі у цьому переліку відсутня.
При цьому, варто зазначити, що пункт 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, передбачав можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Разом із тим, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 року № 460 - IX, який набув чинності 08.02.2020 року, внесені зміни до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України і виключено з переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду - ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій і вирішення справи.
Отже, з 08.02.2020 року оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі через порушення правил підсудності не передбачено.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України). Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України належить розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п'ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27.01.2010 року № 3-рп/2010).
Отже, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду, яким спір має бути вирішений по суті.
Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена до ухвалення рішення суду по суті спору, а тому її можливо оскаржити в апеляційному порядку одночасно з оскарженням такого судового рішення.
Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.12.2019 року у справі № 466/10464/16-ц (провадження № 61-12736св19).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (рішення у справі «Мельник проти України» («Melnyk v. Ukraine») від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, § 22).
Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 13.06.2018 року у справі № 522/14750/16-ц (провадження № 14-205цс18), від 13.06.2018 року у справі № 761/6099/15-ц (провадження № 14-184цс18), від 04.07.2018 року у справі № 623/3792/15-ц (провадження № 14-259цс18), у постанові від 13.03.2019 року у справі № 522/18296/14-ц (провадження № 14-62цс19).
Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.
Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не передбачених у ч. 1 ст. 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бевз О.І. подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Бевз Оксаною Іванівною, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2025 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач О. В. Ковальчук
Судді: Т. М. Шемета
О. С. Панасюк