Справа № 673/1134/24
Провадження № 2/673/105/25
17 липня 2025 р. м. Деражня
Деражнянський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуючої судді - Грицишиної Л.В.
за участю:
секретаря судових засідань - Осієвської Н.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представник позивача - ОСОБА_2 ,
відповідача - ОСОБА_3 ,
представника відповідача - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Комунального підприємства «Деражнянський міськводоканал», Комунального підприємства «Деражнянська ЖЕК №1» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири
В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунального підприємства «Деражнянський міськводоканал», Комунального підприємства «Деражнянська ЖЕК №1» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.
Позивач звертаючись до суду із даним позовом просить стягнути солідарно із відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 99 214,93 грн., яка була спричинена внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , а також 10 000 грн. моральної шкоди. Так, позивач вважає, що залиття її квартири сталося 30.11.23р. та 10.03.24р. по причині пошкодження, внаслідок неякісного встановлення відповідачами - власниками квартири АДРЕСА_2 , поліпропіленової труби стояка центрального холодного водопостачання загального користування.
Ухвалою Деражнянського районного суду від 11.02.2025 року за клопотанням позивача призначено судову будівельно-технічну експертизу, оплату вартості експертного дослідження покладено на позивача.
11.03.25р. Хмельницьким відділенням КНІСЕ МЮУ позивачу надано рахунок на оплату №1048 на суму 16963,20 грн., проте, позивач його не оплатила.
В зв'язку з відсутністю оплати експертного дослідження, 20.05.25р. матеріали цивільної справи №673//1134/24 повернуті на адресу суду.
Ухвалою від 26.05.25р. провадження у справі поновлено та призначено її розгляд в підготовчому засіданні.
В даному підготовчому засіданні позивачем та її представником підтверджено відмову від проведення експертизи, в зв'язку з її надмірною вартістю.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана ухвала суду підлягає скасуванню.
Так, відповідно до вимог ст. 135 ч. ч. 1 - 3 ЦПК України суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом у рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.
У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.
Відповідно до вимог ст. 43 ч. 1 п. 3 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Керуючись ст. ст. 43, 135, 259, 260 ЦПК України, суд
Ухвалу Деражнянського районного суду від 11.02.25р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. В. Грицишина