Справа №766/10763/19
н/п 2/766/1013/25
судового засідання
16 липня 2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в режимі відеоконферензв'язку за участю представника позивача адвоката Гончаренка А.Ю. матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Департаменту міського господарства Херсонської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в обґрунтування якого вказав на те, що йому заподіяна матеріальна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19.06.2017 року на перехресті вулиць Стрітенська (колишня Р.Люксембург) та Запорізька у м.Херсоні за участю автомобіля Ford Fiesta під його керуванням та автомобіля Toyota Hiace під керуванням ОСОБА_2 .
Дорожньо-транспортна пригода сталася, через те, що гілки дерев на даному перехресті закривають знак «Стоп» і він був позбавлений можливості оцінити дорожню обстановку, оскільки рухаючись по головній вулиці Запорізька був впевнений, що виїжджаючи на перехрестя вулиці Стрітенська у м. Херсоні продовжує рух по головній вулиці.
Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася через бездіяльність відповідачів, а саме незабезпечення безпеки дорожнього руху через несвоєчасне обрізання гілок дерев, що обмежило видимість дорожніх знаків на перехресті вул. Стрітенська, у м. Херсоні та просив стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 207596,38 грн.
Крім того, йому завдана моральна шкода в розмірі 41730,00 грн., що підтверджується висновком судово-психологічної експертизи.
При поданні позовної заяви вимоги як моральної, так і матеріальної шкоди були об'єднані та позивач просив стягнути з відповідача загальну шкоду в розмірі 249 326,38 грн.
При відкритті провадження по справі судом не було перевірено сплату судового збору, вказане питання виникло під час розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача пояснив, що сторона позивача вважає, що вони звільнені від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» в редакції на час звернення до суду, в позовній заяві помилково вказана стаття 2 замість 3.
За п. 13 ч.2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції на час звернення до суду судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Оскільки сторона під час розгляду справи наполягає на тому, що і матеріальна, і моральна шкода завдана позивачу тим, що ДТП відбулося внаслідок бездіяльності відповідачів як органів місцевого самоврядування, суд погоджується з тим, що при подачі цього позову судовий збір не справляється.
Таким чином, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що робочий день в суді завершений, представник відповідачів в судове засідання не прибув та про причину неявки суд не повідомив, в судовому засіданні оголошується перерва.
Приймаючи до уваги, що раніше були заслухані вступні слова сторін, досліджено письмові докази, в разі відсутності доповнень у сторін є підстави для закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами та переходу до судових дебатів, тому суд вважає можливим роз'яснити сторонам, що вони не позбавлені права подати заяви про закінчення розгляду справи у їх відсутність та за бажанням викласти судові дебати у письмовому вигляді.
На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд
В судовому засіданні оголосити перерву до 13-30 год. 04.08.2025 р.
Ухвала окремому оскарженню від судового рішення за суттю позовних вимог не підлягає.
СуддяО. В. Ус