Справа № 598/789/25
провадження № 2/598/445/2025
іменем України
"16" липня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.
секретаря Казмірук Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив :
Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернулося в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 19438,38 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 14.02.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою ОСОБА_3 укладений кредитний договір №180817702, заповненням анкети-заяви, у якій відповідачка підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту та засвідчила електронний документ з використанням електронного підпису. Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачці ОСОБА_3 кредит в сумі 16900 грн. строком на 30 днів, шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 . Порушивши умови кредитного договору, відповідачка ОСОБА_2 не повертає кредитні кошти, та не сплачує відсотки за користування кредитом, в результаті чого, виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 19438,38 грн., що складається із 16900,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 2538,38 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.
В подальшому зобов'язання по кредитному договору №1808177021 від 14.02.2022 року було відступлено, згідно договорів факторингу укладених між:
- ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року та додаткових угод до нього;
- ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на підставі договору факторингу № 23/0224-01 від 23.02.2024 року
- ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» на підставі договору факторингу №060325-У від 08.03.2025 року.
Окрім того, позивач просить стягнути із відповідачки судові витрати понесені на оплату судового збору в сумі 2422.40 грн. та на правничу допомогу в сумі 7000.00 грн.
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 01.05.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2025 року за клопотанням сторони позивача витребувано в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію на підтвердження отримання ОСОБА_4 кредитних коштів від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».
Представник позивача в позовній заяві зазначив проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повному обсязі.
Від представника відповідачки адвоката Пузін Д.М. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та у відсутності відповідачки, позовні вимоги не визнає.
Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На адресу суду 08.07.2025 року від представника відповідача адвоката Пузін Д.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень щодо позову вказав, що позивачем ТОВ «Юніт Капітал» не доведено факту переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором на першому етапі - від первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», та наступні переходи прав вимоги, які є похідними, не можуть підтвердити передання вказаного права вимоги до останнього кредитора - ТОВ «Юніт Капітал». Наявні в матеріалах справи реєстри прав вимоги, де боржником зазначено ОСОБА_5 , самі по собі не свідчать про набуття позивачем прав кредитора по відношенню до позичальника, а є додатками до договору та його невід'ємною частиною.
На адресу суду 15.07.2025 року надійшла відповідь на відзив від представника позивача, у якій просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Покликається на те, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та між ТОВ "Таліон Плюс" укладено договір факторингу №28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року. В подальшому ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали ряд додаткових угод: №19 від 28.11.2019р., №26 від 31.12.2020р., №27 від 31.12.2021р., №31 від 31.12.2022р., №32 від 31.12.2023р. - якими продовжено строк дії договору до 31 грудня 2024 року. З урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії, з 28.11.2018 по 31.12.2024. Відповідач неправильно трактує положення договору та дійшов хибного висновку, що передача права вимоги відбувається у момент підписання договору, оскільки право вимоги переходить у момент підписання реєстру, який є невід'ємною частиною договору факторингу.
23.02.2024 року відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №1 до договору факторингу №23/0224-01 від 23.02.2024 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» пирийпідп право вимоги до відповідачки на загальну суму 19438.38 грн. (копія долучена до позовної заяви), тому, відповідно до п.п. 5.3.3 вказаного договору факторингу фактор має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб.
06.03.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали Договір факторингу №060325-У, відповідно до п.1.1. за цим договором, ТОВ «Юніт Капітал» - фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (ціна продажу) за плату, а «ФК «Онлайн Фінанс» відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».
Оскільки в договорах факторингу чітко визначено, що моментом набуття права вимоги є підписання Реєстру прав вимог або Реєстру боржників та Акту прийому-передачі реєстру позивач належним чином довів факт переходу права вимоги.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що 14.02.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладений кредитний договір №180817702 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV4A65E.
Відповідно до умов вказаного договору, позивач ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачці ОСОБА_2 кредит в сумі 16900 грн. строком на 30 днів, що був перехований на її банківську карту № НОМЕР_1 , згідно із п.1.2 кредитного договору, а відповідачка зобов'язувалася здійснювати погашення кредиту у визначений строк, сплачуючи проценти користування кредитними коштами.
Згідно п.8.5.1 кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 0.34 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитними коштами.
У випадку користування кредитними коштами понад строк 30 днів, встановлений п.8.4 договору, застосовується базова процентною ставкою в розмірі 2.98 відсотків від суми кредиту за кожний день користування кредитними коштами.
Із виписки за договором б/н за період 14.02.2022-19.02.2022, наданої АТ КБ «ПриватБанк» 14.06.2025 року, 14.02.2022 року на картку № НОМЕР_2 відповідачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої по АДРЕСА_1 , надійшли грошові кошти в сумі 16900,00 грн.
Як вбачається із актового запису про шлюб №141 від 07 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб із ОСОБА_6 , та прізвище після реєстрації шлюбу змінила на ОСОБА_7 .
Відповідно до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» відступлено зобов'язання по кредитному договору №180817702 від 14.02.2022 року ТОВ «Таліон Плюс».
Згідно договору факторингу від 23.02.2024 року №23/00224-01 ТОВ «Таліон Плюс» відступлено зобов'язання по кредитному договору №180817702 від 14.02.2022 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».
06.03.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладений договір факторингу №060325-У, відповідно до умов якого відступлено зобов'язання по кредитному договору №180817702 від 14.02.2022 року ТОВ «Юніт Капітал».
Із розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що ОСОБА_2 зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконувала, кредитні кошти не повертає, внаслідок чого, станом на 16.04.2025 року виникла заборгованість по кредитному договору №180817702 від 14.02.2022в сумі 19438,38 грн., а саме:
- 16900 грн. 00 коп. - заборгованість по сплаті тіла кредиту;
- 2538 грн. 38 коп. - заборгованість по сплаті процентів.
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як слідує із змісту ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої та другої статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Як слідує із змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Із змісту ст.512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачкою умов кредитного договору №180817702 від 14.02.2022 року порушило право позивача фактора на повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 19438,38 грн.
Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, передбачено, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 2422,40 грн. та правничу допомогу в сумі 7000,00 грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги №10/03/25-02 від 10.03.2025 року, актом прийому-передачі наданих послуг правничої допомоги №10/03/25-02 від 10.03.2025 року.
Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 599, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 81, 263, 265, 268, 280, 281, 282, 283, 352 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої по АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ЄДРПОУ 43541163, вул.Рогнідинська, 4А, офіс 10, м.Київ, 19438 грн. 38 коп. заборгованості по кредитному договору №1808177021 від 14.02.2022 року.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої по АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ЄДРПОУ 43541163, вул.Рогнідинська, 4А, офіс 10, м.Київ, понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп..
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої по АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (ЄДРПОУ 43541163, вул.Рогнідинська, 4А, офіс 10, м.Київ, понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. 00 коп..
Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано 16 липня 2025 року.
Суддя Галина ЩЕРБАТА