Справа № 584/879/25
Провадження №1-кс/584/332/25
16.07.2025 м.Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025200520000188 від 15 липня 2025 року про арешт майна,
встановив:
15 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, досудове розслідування якого здійснює ВП №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Своє погоджене з прокурором клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 14 липня 2025 року під час огляду місця події - навпроти будинку №16 по вул.Героїв Путивльщини у м.Путивль Сумської області було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 55102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перевозив колоди деревини, схожої на дуб та ясень, без відповідних документів.
Оскільки вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, серед вилучених речей є знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення істини по справі, просив накласти арешт на вилучений автомобіль марки «КАМАЗ 55102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який завантажений колодами деревини.
Представник власника майна СФГ «Рябоконь» - адвокат ОСОБА_4 , подав письмові пояснення, в яких проти накладення арешту на автомобіль марки «КАМАЗ 55102», реєстраційний номер НОМЕР_1 заперечував.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на таке.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною ч.3 ст.170 КПК України визначено, що увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ЄРДР за №12025200520000188 від 15 липня 2025 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, про те, що 14 липня 2025 року о 14 год. 26 хв. працівниками поліції на території м.Путивль, навпроти будинку №16 по вул.Героїв Путивльщини, було зупинено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 55102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перевозив колоди деревини, схожої на дуб та ясень, без відповідних документів.
14 липня 2025 року під час огляду місця події - навпроти будинку №16 по вул.Героїв Путивльщини у м.Путивль Сумської області було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 55102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перевозив колоди деревини, схожої на дуб та ясень, без відповідних документів.
З огляду на викладене, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження, зокрема щодо огляду та подальшого експертного дослідження цього майна.
В той же час, враховуючи, що вилучений вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 55102», реєстраційний номер НОМЕР_1 використовується власником для використання в господарській діяльності, слідчий суддя дійшов висновку, що використання цього транспортного засобу СФГ «Рябоконь» та його ремонт не вплинуть на кваліфікацію кримінального правопорушення та не ускладнять досудове розслідування цього кримінального провадження.
Керуючись ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170, 171-175 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025200520000188 від 15 липня 2025 року про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 14 липня 2025 року - навпроти будинку №16 по вул.Героїв Путивльщини у м.Путивль Сумської області: вантажний автомобіль марки «КАМАЗ 55102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований за Селянським фермерським господарством «Рябоконь», який передати на відповідальне зберігання без права відчуження Селянському фермерському господарству «Рябоконь».
Попередити керівника Селянського фермерського господарства «Рябоконь» про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, за розтрату, відчуження та інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 14 липня 2025 року - навпроти будинку №16 по вул.Героїв Путивльщини у м.Путивль Сумської області: колоди деревини, які будуть зберігатися на майданчику тимчасового утримання Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора в кримінальному провадженні №12025200520000188 від 15 липня 2025 року.
Роз'яснити, що відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1