Справа № 308/754/25
3/308/562/25
17 липня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М. розглянувши заяву представника ГУДПС у Закарпатській області Савицького С. про виправлення описки допущеної в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2025 року у справі № 308/754/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,-
19 лютого 2025 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області були розглянуті адміністративні матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення №2428 від 27.11.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та винесено постанову, згідно якої останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
15.07.2025 року на адресу суду надійшла заява представника ГУДПС у Закарпатській області Савицького С., в якій просить зазначити вірну дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки у постанові помилково вказано дату ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/754/25, суддею встановлено, що 27.11.2024 року головним державним інспектором відділу фактичних перевірок, управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 2428 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в якому зазначено дату народження останнього - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
До протоколу були долучені копії акту (довідки) фактичної перевірки від 27.11.2024 року, в якому дата народження ОСОБА_1 не вказана.
Будь-яких інших доказів, що вірною датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ІНФОРМАЦІЯ_1 , до матеріалів справи не долучено.
Крім того суддя бере до уваги і те, що згідно положень ст.ст.252,254,255,256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність доказів допущення описки у постанові суду від 19 лютого 2025 року у справі № 308/754/25.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-
Відмовити у задоволенні заяви представника ГУДПС у Закарпатській області Савицького С. про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 лютого 2025 року у справі № 308/754/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду М.М. Крегул