Провадження № 22-ц/803/8061/25 Справа № 203/5461/21 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
15 липня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Агєєва О.В.,
суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.
ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Дніправід 27 травня 2025 року у цивільній справі №203/5461/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів,
Рішенням Центрального районного суду міста Дніправід 27 травня 2025 року задоволено частково позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів.
Із вказаним рішенням суду не погодились позивач ОСОБА_1 , та позивач ОСОБА_2 , подали апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2025 року про витребування справи, із Центрального районного суду міста Дніпра 10 липня 2025 року надійшла цивільна справа №203/5461/21.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою та призначення її до апеляційного розгляду, апеляційний суд дійшов наступного.
Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Оскаржуване рішення судом першої інстанції ухвалено 27 травня 2025 року (т. 2 а.с. 197-204), апеляційна скарга подана до Дніпровського апеляційного суду 25 червня 2025 року, тобто в межах процесуального строку апеляційного оскарження встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Враховуючи положення частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», правовий висновок викладний Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року по справі №761/24881/16-ц, позивачі звільнені від сплати судового збору, у тому числі, за подання апеляційної скарги у справі про захист прав споживачів.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ст. 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно з частиною 1 статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи предмет та підстави позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, апеляційний суд вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до пункту 5 частини 6 статті 19, пункту 1 частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 274 ЦПК України, а тому розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.
Враховуючи викладене, суд апеляційний суд вважає за необхідне відкрити провадження за апеляційною скаргою та призначити її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Дніправід 27 травня 2025 року у цивільній справі №203/5461/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду міста Дніправід 27 травня 2025 року - проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: