2006 года августа 03 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Сумской области в составе:
председательствующего судьи - Прокопенко А.Б.
судей - Гончарова Н.В., Олейника В.Б.
с участием прокурора - Друченко Т.В.
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2
осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сумы уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2 на приговор Заречного районного суда г. Сумы от 29 декабря 2005 года, которым
ОСОБА_3, ранее не судимый,
осужден по ст.306 ч.2 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.307 ч.З УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.308 ч.З УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.309 ч.З УК Украины к 5 годам лишения свободы; по ст.311 ч.З УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.317 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст.70 УК Украины, по совокупности этих преступлений, окончательно ему определено к отбытию наказание в виде 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества;
ОСОБА_4, ранее не судимая,
осуждена по ст.306 ч.2 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.307 ч.З УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.308 ч.З УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.309 ч.З УК Украины к 5 годам лишения свободы; по ст.311 ч.З УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.317 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст.70 УК Украины, по совокупности этих преступлений, окончательно ей определено к отбытию наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества;
ОСОБА_5, ранее не судимый,
осужден по ст.306 ч.2 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.307 ч.З УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.308 ч.З УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.309 ч.З УК Украины к 5
Справа № 11 - 567 / 2006 р. Головуючий в 1-інстанції - Бурда Б.В.
Категории ст. 307 ч. 3 КК України Доповідач - Гончаров М.В.
годам лишения свободы; по ст.311 ч.3 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.311 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст.70 УК Украины, по совокупности этих преступлений, окончательно ему определено к отбытию наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества;
ОСОБА_6, ранее судимый:
1. 12.09.1991г. по ст.140 ч.З УК Украины (1960 г.) к 2 годам исправительных работ;
2. 08.04.1992г. по ст.ст. 141 ч.2,140 ч.2 УК Украины (1960г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
3. 04.01.1994г. по ст. 141 ч.2 УК Украины (1960г.) к 3 годам лишения свободы;
4. 04.09.1998г. по ст. 17-81 ч.2 УК Украины (1960г.) к 2 годам лишения свободы;
5. 12.12.2001г. по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. 25.10.2003г. освободился по отбытию наказания,
осужден по ст.185 ч.З к 4 годам лишения свободы; по ст.306 ч.2 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.307 ч.З УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.308 ч.З УК Украины к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.309 ч.З УК Украины к 5 годам лишения свободы; по ст.311 ч.З УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.317 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст.70 УК Украины, по совокупности этих преступлений, окончательно ему определено к отбытию наказание в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6 в долевом порядке в пользу государства судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 997грн. 62коп., по 249грн. 41коп. с каждого.
В соответствии с приговором суда ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6признаны виновными и осуждены за совершение следующих преступлений.
06 июня 2004 года в вечернее время ОСОБА_6, находясь в состоянии опьянения, действуя повторно и по предварительному сговору с лицом, материалы досудебного следствия в отношении которого выделены в отдельное производство и ОСОБА_7, ОСОБА_8, которые за совершение данного преступления уже осуждены, путем проникновения на охраняемую территорию МТФНОМЕР_1 ЧП АФ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ІНФОРМАЦІЯ_2, распределив между собой роли преступной деятельности, проникли в помещение сарая фермы, откуда похитили имущество ЧП АФ «ІНФОРМАЦІЯ_1» на общую сумму 1520грн.
Летом 2004 года ОСОБА_3, являясь лицом зависимым от употребления наркотических средств, будучи знакомым с процессом изготовления ацетелированного опия, используя в преступных целях жилье, личные способности, тесные контакты с лицами, зависимыми от употребления наркотических средств, для обеспечения своих потребностей в наркотических средствах и получения прибыли от их незаконного сбыта, создал стойкую преступную группу из числа наркозависимых лиц, осведомленных с технологией производства ацетилированного опия и зависящих от ежедневного употребления наркотических средств, с направленностью её незаконной деятельности на хищение наркотических средств, их незаконное производства, изготовление, приобретение, хранение, перевозку с целью сбыта и сбыт наркотических средств.
По состоянию на 01.06.2004 года, ОСОБА_3., выполняя функции организатора преступной группы, создал организованную преступную группу, направленную на совместное длительное совершение преступлений в сфере незаконного обращения наркотических средств, в состав которой вошли сожительница ОСОБА_3 ОСОБА_4 и ранее знакомые ОСОБА_6 и ОСОБА_5.
Согласно распределенных ОСОБА_3. преступных функций в его обязанности входило приобретение и снабжение ингредиентами, необходимыми для изготовления ацетилированного опия, а также распоряжение деньгами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств; ОСОБА_4 изготавливала ацетилированный опий и сбывала наркозависимым лицам; ОСОБА_6 и ОСОБА_5. незаконно приобретали, похищали наркотические средства, необходимые организованной ОСОБА_3. группе для ежедневного изготовления ацетилированного опия и перевозили наркотические средства к местожительству ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в АДРЕСА_1. При этом каждый участник, организованной преступной группы, был осведомлен о роли иных членов группы.
С целью обеспечения преступной длительной деятельности организованной группы, предупреждения её раскрытия, ОСОБА_3. разработал схему сбыта ацетилированного опия, по которой наркотические средства сбывались только знакомым лицам, заранее звонившим по домашнему телефону ОСОБА_3 с согласованием обстоятельств приобретения наркотических средств.
ОСОБА_3., как организатор преступной группы, установил количество ацетилированного опия, которое необходимо было изготовлять для ежедневного употребления членами преступной группы и незаконного сбыта наркозависимым лицам. С 01.06.2004г. по 21.09.2004г. членами преступной группы по предварительному сговору ежедневно изготовлялось 34мл. ацетилированного опия, из которых 10мл. сбывалось, а 24мл. ежедневно употреблялось её членами: ОСОБА_3.-10 мл., ОСОБА_4-6 мл., ОСОБА_6 и ОСОБА_7.-по 4мл.
Кроме того, с целью обеспечения стабильности преступной деятельности ОСОБА_3. определил размер наркотического средства, который перерабатывался ежедневно и из которого изготовлялся ацетилированный опий в количестве необходимом для личного употребления членами группы и сбыта. Так, с 01.06 2004г. по 14.07.2004г. тайно собирался сок из головок мака на поле НОМЕР_2 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» Белопольского района Сумской обл., а с 15.07.2004г. ежедневно 6 стаканов измельченной маковой соломы.
ОСОБА_3., как организатор преступной группы, установил стоимость 1мл. ацетилированного опия в 10 грн. и порядок распределения денег, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, согласно которого, часть средств использовалась на обеспечение систематического приобретения, похищения и доставку наркотического средства, часть средств использовалась на приобретение ингредиентов, необходимых для изготовления ацетилированного опия (антигидрада уксусной кислоты, димедрола, кальция - хлорида, растворителя), оставшиеся денежные средства использовались им и ОСОБА_4 для собственных потребностей.
В период с 01.06.2004г. по 21.09.2004г., члены организованной преступной группы ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5., в ходе общей преступной деятельности, исполняя ранее обусловленные между собой обязанности, с целью создания безопасных условий для незаконного хранения, изготовления наркотических средств, сбыта и беспрепятственного личного их употребления, приспособили и удерживали помещение квартиры АДРЕСА_1, где проживали ОСОБА_3. и ОСОБА_4, оборудованное посудой для изготовления ацетилированного опия.
В начале 2004г., ОСОБА_3., по предварительной договоренности с ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5, выполняя свои обязанности члена организованной преступной группы, с целью изготовления наркотических средств незаконно приобрел у лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно перевез и хранил по месту своего проживания в ОСОБА_5, 35мл. ангидрида уксусной кислоты, весом 37,87гр.
В период с 01.06.2004г. по 14.07.2004г. ОСОБА_6и ОСОБА_5., действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, реализуя совместный умысел на совершение преступлений в сфере незаконного обращения наркотических средств и выполняя отведенную им роль в организованной преступной группе, с периодичностью раз в 6 дней, незаконно собирали с поляНОМЕР_2 ООО «ІНФОРМАЦІЯ_3» Белопольского района сок растений мака в количестве, необходимом для ежедневного изготовления преступной группой 34мл. ацетилированного опия, а с 15.07.2004г. по 20.09.2004г. тайно, повторно похитили в особо крупном размере особо опасное наркотическое средство - маковую солому общим весом в высушенном состоянии 21338,2гр.
ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_3., ОСОБА_6 и ОСОБА_7., соответственно отведенной ей в преступной группе роли, ежедневно изготовляла и сбывала ацетилированный опий наркозависимым лицам по цене 10 грн. за 1мл., как по месту своего проживания в ОСОБА_5 так и вблизи дома. Деньги, полученные от сбыта опия, ОСОБА_4 отдавала ОСОБА_3., который также несколько раз лично сбывал ацетилированный опий наркозависимым лицам.
Членами преступной организованной группы ежедневно перерабатывалось 295,8гр. маковой соломы, из которых изготовлялось 34мл. ацетилированного опия, весом в перерасчете на сухое вещество 2,3 8гр., из них для личного употребления 1,68гр. ацетилированного опия, в перерасчете на сухое вещество, и для сбыта 0,7гр. ацетилированного опия в перерасчете на сухое вещество. Всего с 01.06.2004г. по 21.09.2004г., организованные в стойкую преступную группу, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_6и ОСОБА_5. изготовили 3842мл. ацетилированного опия, весом в перерасчете на сухое вещество 268, 94гр., из них 2712мл. весом 189,84гр. для личного употребления, 1130мл. весом 79,1гр. с целью сбыта, и сбыли его наркозависимым лицам.
Так, ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_3., ОСОБА_6, ОСОБА_7., соответственно отведенной ей в преступной группе роли, повторно, незаконно сбыла ацетилированный опий в АДРЕСА_1 и около дома, следующим лицам: ОСОБА_7 общим весом в пересчете на сухое вещество - 0,98гр., ОСОБА_8 -0,28гр., ОСОБА_9. - 0,14гр., ОСОБА_10 - 0,28гр., ОСОБА_11. - 1,4 гр., ОСОБА_12 -0,42гр.,ОСОБА_13 - 0,63гр., ОСОБА_14 - 0,875гр.,ОСОБА_15 - 0,42гр., ОСОБА_16. - 1,05гр., ОСОБА_17 - 1,26гр., ОСОБА_18. - 0,35гр.,ОСОБА_19 - 0,21гр.
Непосредственно организатором преступной группы ОСОБА_3., по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7., повторно, незаконно сбыл ацетилированный опий в АДРЕСА_1 и около дома: ОСОБА_18 общим весом в пересчете на сухое вещество - 0,049гр.,ОСОБА_19 - 0,21гр., ОСОБА_20-0,175гр.
Денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств использовались на доставку наркотического сырья - 760грн., закупку компонентов, необходимых для изготовления ацетилированного опия: 35мл. ангидрида уксусной кислоты -115грн., кальций-хлорида - 37,80грн., димедрола - 10 грн., растворителя 646 - 104грн.
Всего, за весь период деятельности организованной преступной группы с 01.06.2004г. по 21.09.2004г., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5. по предварительному сговору между собою, действуя согласно распределенных ролей, незаконно приобрели и похитили: 37,87гр. ангидрида уксусной кислоты, который согласно постановления Кабинета Министров Украины №770 от 06.05.2000г. отнесен к прекурсорам; 21338,2 особо опасного наркотического средства маковой соломы (с учетом изъятой), что является особо крупным размером. Из которых, на изготовление ацетилированного опия с целью сбыта, использовано 6931гр., а для личного употребления - 15335,2гр. Указанные лица за период своей преступной совместной деятельности переработали 21338,2гр. маковой соломы и 38,87гр. ангидрида уксусной кислоты. Ими в составе организованной преступной группы изготовлено 3842мл особо опасного наркотического вещества - ацетилированого опия, весом в пересчете на сухое вещество 268,94гр., из которого, использовано для личного употребления 2712мл., весом в пересчете на сухое вещество 189,84гр., что согласно таблицы 1 приказа №188 МОЗ Украины от 01.08.2000г. относится к крупным размерам; незаконно сбыли 1130мл., весом в пересчете на сухое вещество 79,1 гр., что согласно указанной таблицы относится к крупным размерам .
21.09.2004г. при проведении осмотра места происшествия по месту проживания ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в ОСОБА_5 сотрудниками милиции было изъято особо опасное наркотическое вещество - маковая солома, общим весом в высушенном состоянии 437гр. и особо опасное наркотическое вещество - концентрат из маковой соломы (опий экстракционный) общим весом в перерасчете на сухое вещество 0,247гр.
В поданных апелляциях и дополнениях к ним:
· защитник ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, указывая на то, что в судебном заседании не было добыто ни одного факта, подтверждающего вину ее сына ОСОБА_6 за совершение преступлений в составе организованной преступной группы, в основу приговора положены свидетельские показания лица, являющегося длительное время наркозависимым.. Кроме того, было нарушено право ОСОБА_6 на защиту, поскольку не была предоставлена возможность опросить всех свидетелей для установления истины по делу. Обращает внимание на то, что суд не учел плохое состояние здоровья ОСОБА_6 при назначении наказания;
· защитникОСОБА_2 просит приговор суда отменить и вынести справедливый приговор за фактически совершенные преступления, поскольку судом не было доведено ни одного факта, подтверждающего вину её сына ОСОБА_5. по сбыту и изготовлению наркотических средств;
- осужденный ОСОБА_5. просит приговор суда отменить, а дело направить на
дополнительное расследование, поскольку приговор является незаконным, так как показания на
досудебном следствии давал под физическим и психологическим воздействием, было нарушено
право на защиту, а судебное рассмотрение дела проведено односторонне, неполно и с
многочисленными нарушениями уголовно - процессуального закона; выводы суда в отношении
совершения ним преступлений в составе организованной преступной группы не подтверждены
ни одним из доказательств, исследованных в судебном заседании и доказательств,
подтверждающих его вину в по ст.ст.306, 307, 311,317 УК Украины нет;
· осужденный ОСОБА_3. приговор суда считает незаконным и просит приговор суда отменить, а дело направить на новое расследование, так как на досудебном следствии оговорил себя, показания давал в состоянии наркотического опьянения и не мог контролировать свои действия, кроме того, в основу приговора положены свидетельские показания ОСОБА_20., являющегося длительное время наркозависимым. Вину в совершении преступлений в составе организованной преступной группы не признает, признает вину частично, по ст.ст.309 ч.2, 311 ч. 1 УК Украины;
· осужденная ОСОБА_4 в поданной апелляции просит дело отправить на доследование и указывает на нарушение ее права на ознакомление с материалами дела, поскольку при ознакомлении с делом была ограничена во времени; показания на досудебном следствии давала в состоянии наркотического опьянения и не контролировала своих действий. Также, обращает внимание суда на то, что в основу приговора положены свидетельские показания ОСОБА_20, являющегося длительное время наркозависимым. Просит суд участь тот факт, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок и смягчить наказание;
· осужденный ОСОБА_6 в своей апелляции и дополнениях указывает на то, что как досудебное следствие, так и судебное рассмотрение дела проведено односторонне и неполно. В ходе досудебного следствия к нему применялись методы физического и психологического воздействия со стороны работников милиции и поэтому он вынужденно оговорил себя. Кроме того, в ходе судебного рассмотрения дела было нарушено его право на защиту, поскольку не допрошены все свидетели по делу, а свидетель ОСОБА_20, показания которого положены в основу приговора, давал показания в состоянии наркотического опьянения; никаких доказательств подтверждающих совершение преступлений в составе организованной преступной группы в ходе судебного рассмотрения дела добыто не было. Также, обращает внимание суда на нарушение его права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела Признает себя виновным частично, по ст.ст.309 ч.2, 185 ч.2 УК Украины.
Выслушав докладчика, осужденных ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6 и защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, которые поддержали свои апелляции, защитника ОСОБА_21, которая просила удовлетворить апелляции, мнение прокурора полагавшего - приговор законным и обоснованным, а апелляции удовлетворению не подлежащие, проверив материалы дела и обговорив доводы апелляций, коллегия судей считает, что они удовлетворению не подлежат.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. и ОСОБА_6 в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре, отвечают фактическим обстоятельствам и обоснованы на рассмотренных в судебном заседании доказательствах.
Доводы в апелляциях осужденных и их защитников о недоказанности вины осужденных в совершении указанных преступлений и отсутствии организованной преступной группы являются необоснованными.
Эти возражения против обвинения тщательно рассматривались судом и они опровергаются изложенными в приговоре доказательствами.
Обосновывая виновность ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. и ОСОБА_6 в совершении преступлений в сфере незаконного обращения наркотических средств в составе организованной преступной группы, суд послался на показания осужденных, которые они давали на досудебном следствии.
В частности, ОСОБА_4, допрошенная 24.09.2004г. в качестве подозреваемой (Т.З, л.д.144-145), 28.09.2004г. в качестве обвиняемой (Т.З, л.д.158), во время воспроизведения обстоятельств и обстановки событий (Т.З, л.д.170) и 19.10.2004г., 26.10.2004г., 30.10.2004г., 15.11.2004г., а также при дополнительных допросах в качестве обвиняемой, в том числе и с применением видеозаписи (Т.З, л.д. 189-192, 196-199, 203-206, 231-243), признавая свою вину в предъявленном обвинении полностью пояснила, что в начале июня 2004 года, находясь в квартире АДРЕСА_1 ОСОБА_3. предложил ей, ОСОБА_6. и ОСОБА_5 заняться сбором, перевозкой, изготовлением и продажей наркотиков. Они согласились. ОСОБА_3. распределил всем их роли. Ей было определено изготовлять и продавать ацетилированный опий. ОСОБА_5. и ОСОБА_6должны были собирать из растений мака «молочко», а потом и маковую соломку с поля, расположенного в с. ІНФОРМАЦІЯ_3 Белопольского района и перевозить в г. Сумы. ОСОБА_3. должен заниматься покупкой ингредиентов для изготовления опия, распоряжаться деньгами. Кроме того, он определил цену, по которой должен продаваться опий и количество опия, который необходимо изготовлять для себя и продажи. Также, ОСОБА_3. разработал схему продажи наркотиков и провел инструктаж на случай задержания их работниками милиции.
С июня 2004 года ОСОБА_5. и ОСОБА_6стали ездить на поле засеянное маком и привозить сырье из которого она на кухне квартиры изготовляла ацетилированный опий в количестве 34мл каждый день. На каждую их поездку ОСОБА_3. давал ОСОБА_5 и ОСОБА_6. по 30 грн., полученных от продажи наркотиков. С 20.07.2004 года ОСОБА_5. и ОСОБА_6стали привозить с поля маковою соломку, из которой также изготовляла ацетилированный опий. Для его изготовления использовала ангидрид, димедрол, кольций-хлорид, растворитель, которые покупал ОСОБА_3. на вырученные от продажи наркотиков деньги.
Каждый день они изготовляли 34мл ацетилированного опия, из которых 10мл употреблял ОСОБА_3., 8мл опия употребляла она, а по 4мл ОСОБА_5. и ОСОБА_6, остальные 10мл продавалось по 10 грн. за 1мл. С целью конспирации она не продавала опий незнакомым лицам. Продажа осуществлялась после предварительного телефонного звонка. Все деньги от продажи опия она отдавала ОСОБА_3. Она действительно сбыла ацетилированный опий ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11., ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16., ОСОБА_17.
Во время проведения очных ставок с ОСОБА_7. и ОСОБА_6 ОСОБА_4 дала аналогичные показания, а ОСОБА_5. и ОСОБА_6 подтвердили ее показания (Т.З, л.д.217-219).
ОСОБА_5., будучи допрошенным, на досудебном следствии пояснил, что в начале июня 2004 года он и ОСОБА_6находились в квартире, где проживали ОСОБА_3. и ОСОБА_4 ОСОБА_3. предложил создать группу для занятия незаконным обращением наркотиков, они согласились. ОСОБА_3. определил ему и ОСОБА_6. похищать и перевозить с поля сок с растений мака, а потом маковую соломку. ОСОБА_4 должна была заниматься изготовлением и сбытом опия, а сам ОСОБА_3. должен был распределять от сбыта наркотиков деньги, приобретать необходимые для приготовления опия ингредиенты, в том числе и ангидрид. Также он сказал, что будет решать все организационные вопросы по сбыту опия и провел инструктаж на случай их задержания работниками милиции. Все согласились с этим планом. В дальнейшем ОСОБА_3. давал ему со ОСОБА_6 в каждую поездку за маком ЗОгрн., они ехали на поле вблизи с. ІНФОРМАЦІЯ_3 Белопольского района, где собирали на бинты сок с коробочек мака, перевозили в квартиру ОСОБА_3. и ОСОБА_4, где ОСОБА_4 изготавливала опий, а ОСОБА_3. покупал ингредиенты. Согласно договоренности, ОСОБА_3. ежедневно давал ему и ОСОБА_6 по 4мл опия. С июля 2004 года они стали воровать с поля маковую соломку, которую также привозили в квартиру и ОСОБА_4 изготавливала из нее опий. Сбытом опия занималась ОСОБА_4, перед этим покупатели предварительно звонили по телефону. 20.09.2004 года ОСОБА_3. дал ему со ОСОБА_6 30 грн. и они поехали в с. Рыжевку, а когда они похитили с поля маковую соломку, их задержали работники милиции (Т.4, л.д.81-82, 88-89, 92-96, 100-103, 125-130).
Эти его показания подтвердили на очных ставках ОСОБА_6 и ОСОБА_3. (Т.3,л.д.96,211).
Из показаний ОСОБА_6 данных на досудебном следствии усматривается, что в ночь с 6 на 7 июня 2004 года вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_25 и ОСОБА_8 совершили кражу 4-х решеток и транспортной ленты из помещения фермы в с. В.Сыроватка Сумского района.
В начале июня 2004 года ОСОБА_3. предложил ему, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 заняться незаконным обращением наркотиков. Ему и ОСОБА_5 ОСОБА_3. определил функцию сбора и перевозки сырья для изготовления ацетилированного опия, ОСОБА_4 -изготовление и сбыт этого опия. С июня 2004 года он и ОСОБА_5. начали ездить на поле около с. ІНФОРМАЦІЯ_3 и собирать на бинты сок с растений мака. С июля 2004 года они стали возить с этого поля маковую соломку. С июня 2004 года по 20 сентября 2004 года он с ОСОБА_7. раз в 6 дней ездили на поле, засеянное маком, откуда привозили сырье, для чего ОСОБА_3. давал им по ЗОгрн. Ежедневно он и ОСОБА_5. в квартире употребляли по 4мл ацетилированного опия, который изготавливала в квартире ОСОБА_4, а ОСОБА_3. приобретал ингредиенты для изготовления опия (Т.4, л.д. 13-14, 24-26,45-47).
Эти его показания подтвердили на очных ставках ОСОБА_6, ОСОБА_5. и ОСОБА_4 (Т.З, л.д. 95, 97, 217-218).
Будучи неоднократно допрошенный на досудебном следствии ОСОБА_3. пояснил, что он эпизодически употреблял наркотические средства. С 2000 года он стал проживать с ОСОБА_4, которая также употребляла наркотики. В начале лета 2004 года он решил создать группу для занятия незаконным обращением наркотиков, а именно для изготовления опия для собственных нужд и сбыта. Деньги от продажи опия планировал тратить на обращение наркотиков и на собственные нужди. В начале июня 2004 года он предложил ОСОБА_4, ОСОБА_6. и ОСОБА_5 заняться приобретением, изготовлением и сбытом наркотиков. Все согласились.
Он распределил роли среди участников группы. ОСОБА_5. и ОСОБА_6должны были ездить на поле около с. ІНФОРМАЦІЯ_3 собирать сок с растений мака, а потом маковую соломку, и перевозить это сырье на квартиру, где ОСОБА_4 должна была изготавливать и сбывать опий. Лично он должен был заниматься приобретением ингредиентов, необходимых для изготовления опия и распоряжаться деньгами. Он провел инструктаж на случай задержания кого-либо работниками милиции, определил количество опия необходимого для сбыта и для нужд группы на каждый день, установил цену сбыта 1мл ацетилированного опия в размере 10 грн., разработал схему, по которой должна проходить продажа наркотиков. С июня 2004 года ОСОБА_5. и ОСОБА_6стали ездить на поле и привозить сырье, которого хватало на 6 дней для изготовления опия в количестве 34мл каждый день. Опий ОСОБА_4 изготавливала на кухне квартиры. На каждую поездку он давал им по ЗОгрн., полученных от продажи опия. Он, ОСОБА_4, ОСОБА_5. и ОСОБА_6употребляли опий в квартире. Для изготовления опия он приобретал ангидрид, димедрол, кальций-хлорид, растворитель за эти же деньги, полученные от продажи опия.
С целью конспирации он запретил продавать опий незнакомым лицам и продажа осуществлялась знакомым и только после предварительного телефонного звонка. Все деньги от продажи наркотиков ОСОБА_4 отдавала ему. Среди покупателей наркотиков помнит ОСОБА_22., «ОСОБА_26», ОСОБА_27 (Т.З, л.д. 49-50, 55, 66, 77-80, 83-94, 114-117).
Коллегия судей считает, что нет оснований полагать, что ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. и ОСОБА_6признавали себя виновными в совершении указанных преступлений под влиянием работников милиции. Их такие заявления не нашли своего подтверждения, в связи с чем постановлением начальника отдела прокуратуры Сумской области и заместителя прокурора Белопольского района в возбуждении уголовного дела против работников милиции отказано за отсутствием состава преступления (Т.5, л.д. 8-10). Поэтому доводы апелляций о применении ко всем осужденным незаконных методов следствия, коллегия судей не принимает во внимание. С ними нельзя согласиться и потому, что при просмотре видеозаписей допросов ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5., воспроизведения обстановки, осужденные признавали себя виновными и давали пояснения добровольно, и без принуждения.
Эти показания осужденных данных на досудебном следствии суд признал достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.
В частности, свидетель ОСОБА_8 пояснил, что в 2004 году он узнал о том, что ОСОБА_3. и ОСОБА_4 по месту своего жительства продают ацетилированный опий.
В начале июня 2004 года он позвонил на квартиру и ОСОБА_4 предложила ему подъехать на АДРЕСА_2. Когда он приехал, то она продала ему 2мл опия за 20грн. в начале июля он повторно купил у неё такое же количество опия за 20грн.
Свидетель ОСОБА_20 пояснил, что в августе 2004 года он приехал на квартиру ОСОБА_3. и попросил у него бесплатно дать ему 1,5мл опия. ОСОБА_3. передал ему в шприце это количество опия и он, в ванной комнате употребил внутривенно. В этом же месяце он повторно получил от ОСОБА_3. 1мл опия и также в ванной комнате употребил.
Свидетель ОСОБА_28 пояснил, что в 2004 году от ОСОБА_23 узнал, что ОСОБА_3. и ОСОБА_4 продают опий. ОСОБА_23 дал их адрес и номер телефона. В начале июня 2004 года он перезвонил ОСОБА_4, договорился о продаже опия и когда подъехал домой к ней, то ОСОБА_4 продала ему 3 мл опия за 30 грн.
В конце июня 2004 года он таким же способом повторно купил у ОСОБА_4 Змл опия за 30 грн. в середине сентября 2004 года он купил у ОСОБА_3. 3 мл опия за 30 грн.
Из показаний свидетелей ОСОБА_14., ОСОБА_11, ОСОБА_23, ОСОБА_9., ОСОБА_22.А., ОСОБА_16., ОСОБА_10,ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_7 данных на досудебном следствии и исследованных в судебном заседании усматривается, что они на протяжении июня-августа 2004 года неоднократно покупали у ОСОБА_3. и ОСОБА_4 ацетилированный опий из расчета 10 грн. за 1мл (Т.2, л.д. 5-7, 21-23, Т.1 (л.д.241-243); Т.1 (л.д. 221-223, 229-231, 233-235, 237-239, Т.2 л.д. 9-11, 17-19; Т.1 л.д.245-248, 206-207).
У суда не было оснований не доверять показаниям этих свидетелей, поскольку они последовательные и стабильные, подтверждаются другими доказательствами, а доводи апелляций о том, что суд необоснованно их принял во внимание, являются необоснованными.
Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей, навел мотивы, почему он показания одних свидетелей принял во внимание, а показания других отклонил.
Коллегия судей считает, что судом не было допущено нарушений уголовно -процессуального закона.
Кроме того, виновность осужденных в совершении указанных преступлений подтверждается постановлениями о проведении оперативных закупок наркотиков (Т.1, л.д. 89-90, 98-99, 107-108), актами вручения покупателю денежных средств для этих целей (Т.1, л.д. 91, 100, 109), актами изъятия у покупателя наркотиков (Т.1, л.д. 92, 101, 110), заключениями судебно-химических экспертиз о том, что изъятая у покупателя жидкость является ацетилированным опием (Т.1, л.д. 141-142, 154-155, 167-168), протоколом осмотра квартиры, где проживали ОСОБА_3. и ОСОБА_4, из которого усматривается, что в квартире было изъято пакет с маковой соломкой, растворитель, посуда, медицинские шприцы с жидкостью и по заключению экспертизы вес маковой соломки составляет 43 7г, а жидкость в шприцах - это опий, в перерасчете на сухое вещество составляет 0,247г (Т.1, л.д. 127-129, 81-82), протоколом задержания от 20.09.2004г. ОСОБА_5. и ОСОБА_6 на поле около с. ІНФОРМАЦІЯ_3, у которых изъята сумка и пакет с маковой соломкой, и по заключению экспертизы эта маковая соломка является особо опасным наркотическим средством, весом у ОСОБА_6 288г, а у ОСОБА_5. - 203г (Т.2, л.д. 85, 92, 126-127, 139-140), протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_3. (Т.З, л.д. 170-171, Т.4, л.д. 104-107, Т.З, л.д. 73-74).
Как усматривается из материалов дела, судом были проверены доводы осужденных и их защитников в части того, что в действиях осужденных отсутствует организованная преступная группа.
Согласно ч.З ст. 28 УК Украины преступление признается совершенным организованной группой, если в его приготовлении или совершении принимали участие несколько лиц (три и более), которые предварительно сорганизовались в устойчивое объединение для совершения этого и другого (других) преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.
Как установлено судом и подтверждено доказательствами, ОСОБА_3. летом 2004 года с целью обеспечения своих потребностей в наркотических средствах и получения прибыли от их незаконного сбыта создал преступную группу из числа наркозависимых лиц, осведомленных с технологией производства ацетилированного опия и зависящих от ежедневного употребления наркотических средств с направленностью её деятельности на хищение, незаконное изготовление, хранение и сбыт наркотических средств.
Выполняя функции организатора преступной группы ОСОБА_3. подобрал членов этой группы, в которую вошли ОСОБА_4, ОСОБА_5. и ОСОБА_6. Разработал план преступной деятельности и определил преступные роли каждого.
Согласно этого плана на ОСОБА_3. возлагались обязанности по приобретению и снабжению ингредиентами необходимыми для изготовления ацетилированного опия, а также распоряжение деньгами, полученными от сбыта наркотиков.
Он установил количество опия, который необходимо изготовлять для ежедневного употребления и сбыта, его стоимость, разработал схему сбыта опия.
ОСОБА_4 отведена функция по изготовлению ацетилированного опия и его сбыту.
ОСОБА_5 и ОСОБА_6должны были с периодичностью раз в шесть дней похищать с поля наркотическое сырье для изготовления опия и перевозить в квартиру АДРЕСА_1, оборудовав квартиру посудой для изготовления опия.
При этом каждый из участников этой группы был осведомлен о роли каждого.
С целью конспирации преступной деятельности группы ОСОБА_3. разработал схему сбыта опия, согласно которого наркотики должны сбываться только знакомым лицам и после предварительного телефонного звонка.
Исходя из изложенного, коллегия судей считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. и ОСОБА_6 совершили указанные преступления в составе организованной преступной группы, а поэтому доводы апелляций о необоснованности привлечения осужденных к уголовной ответственности и неправильной квалификации их действий, являются необоснованными.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, дав надлежащую оценку собранным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. и ОСОБА_6 в совершении преступлений связанных с незаконным обращением наркотиков и правильно квалифицировал их преступления по ст.ст. 306 ч.2, 307 ч.З, 308 ч.З, 309 ч.З, 311 ч.З, 317 ч.2 УК Украины.
Правильно суд квалифицировал и преступные действия ОСОБА_6 по ст. 185 ч.З УК Украины, так как он по предварительному сговору группой лиц совершил кражу чужого имущества с проникновением в помещение. Его вина в совершении этой кражи подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_29, ОСОБА_30, актами инвентаризации, справкой стоимости и кроме этого, он сам как на досудебном следствии, так и в судебном заседании признавал себя виновным в совершении этой кражи и этого он не оспаривает в апелляции.
Что касается доводов в апелляции ОСОБА_5 о нарушении его права на защиту, то коллегия судей считает их не состоятельными, так как они не соответствуют материалам дела и требованиям закона. Как усматривается из материалов дела при его задержании, а также при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при предъявлении обвинения ему было разъяснено право на защиту, однако он от участия адвоката отказался. В судебном заседании защиту его интересов осуществлял адвокат ОСОБА_31, поэтому доводы его апелляции о нарушении права на его защиту, коллегия судей считает необоснованными.
Проверкой материалов дела также установлено, что органы следствия и суд не допустили нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального законодательства, которые влекли бы отмену приговора. В части того, что осужденные не были ознакомлены с дисками звукозаписи судебного заседания от 13.12.2005г. и 20.12.2005г., то как усматривается из акта суда этот диск был утрачен при пересылке дела. Кроме этого, все осужденные были ознакомленные с протоколом судебного заседания, в том числе и с протоколом судебного заседания от 13.12.2005г. и 20.12.2005г. Поэтому, коллегия судей считает, что и в этой части судом не допущено нарушение закона.
Наказание, которое суд назначил осужденным, соответствует требованиям ст.65 УК Украины. Суд при назначении наказания учел степень тяжести совершенных ими преступлений, данные о личности каждого, а также обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание. Коллегия судей считает, что назначенное им наказание является необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений, поэтому оснований для смягчения наказания и удовлетворения их апелляций нет.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 362,3 66, 377 УПК Украины, коллегия судей
Приговор Заречного районного суда г. Сумы от 29 декабря 2005 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 и ОСОБА_6 оставить без изменения, а их апелляции и апелляции защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Верно: судья апелляционного суда