вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
17.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/8325/21
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дніпровський фаховий коледж будівельно-монтажних технологій та архітектури, м. Дніпро
про стягнення 1 396 051,48 грн, виселення з нерухомого майна -
Суддя Бажанова Ю.А.
Представники:
від позивача: Корольова Д.В., виписка з ЄДР
від відповідача: Чернець І.А., довіреність №426-2023 від 19.12.2023;
від третьої особи: не з'явився;
У жовтні 2021 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - РВ ФДМ України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях/позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київстар" (далі - ПрАТ "Київстар") (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, прийнятої судом) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 396 006,00 грн за договором оренди та виселення з нерухомого майна - частини вбудованого приміщення та частини даху, площею 40,0 (10,0+30,0) м2, розміщеного за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Столярова, 8, що перебуває на балансі Дніпропетровського монтажного технікуму.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2024, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду 28.11.2024, позов задоволено частково. Виселено ПрАТ "Київстар" з нерухомого майна - частини вбудованого приміщення та частини даху, площею 40,0 (10,0+30,0) м2, розміщеного за адресою: м. Дніпро, вул. Столярова, 8, що перебуває на балансі Коледжу, та стягнуто з відповідача на користь РВ ФДМ України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградських областях неустойку в сумі 1 029 695, 67 грн. У решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Центрального апеляційного господарського суду 28.11.2024 та рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2024, ПрАТ "Київстар" у касаційній скарзі просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю, обґрунтовуючи підстави для касаційного оскарження судових рішень посиланням на пункти 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, через неправильне застосування судами норми матеріального права без урахування висновків Верховного Суду та відсутністю висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах.
Постановою Верховного Суду від 27.05.2025 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар" задовольнити частково: постанову Центрального апеляційного господарського суду 28.11.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2024 у справі № 904/8325/21 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 справу №904/8325/21 передано на розгляд судді Бажановій Ю.А.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 прийнято справу №904/8325/21 до свого провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.07.2025.
04.07.2025 від Приватного акціонерного товариства "Київстар" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.
14.07.2025 від Приватного акціонерного товариства "Київстар" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
.17.07.2025 від Приватного акціонерного товариства "Київстар" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення у справі.
У судове засідання, яке відбулося 17.07.2025 з'явилися представники позивача, відповідача, представник третьої особи не з'явився.
Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/8325/21 на тридцять днів для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.
Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Відкласти підготовче провадження у справі на 12.08.2025 о 14:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Призначити розгляд справи з можливістю участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС. У разі участі в режимі відеоконференції подати до суду повідомлення із зазначенням представника, який буде брати участь в режимі відеоконференції.
Роз'яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.
Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.А. Бажанова