16.07.2025 м.Дніпро Справа № 912/159/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМ-Інвест" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2025 (суддя Тимошевська В.В.)
у справі № 912/159/25
за позовом: Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМ-Інвест"
про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном
Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМ-Інвест", з урахуванням заяви про зміну предмета позову, а саме:
зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СПМ-Інвест" усунути перешкоди у здійсненні Державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях права користування та розпорядження нерухомим майном - захисною спорудою цивільного захисту № 40300, рік введення в експлуатацію - 1977 рік, місткість - 450 осіб, загальною площею - 655,9 м, яка знаходиться по вул. Слободянюка Руслана, 227, м. Кропивницький, 25006, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМ-Інвест" на об'єкт нерухомості - "К3 - ПРУ, загальною площею 422,9 м2", що перебуває у складі комплексу будівель, розташованого по вул. Слободянюка Руслана, 227, у м. Кропивницькому, Кіровоградської області, 25006, з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 1128077735101.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2025 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СПМ-Інвест" усунути перешкоди у здійсненні Державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях права користування та розпорядження нерухомим майном - захисною спорудою цивільного захисту № 40300, рік введення в експлуатацію - 1977 рік, місткість - 450 осіб, загальною площею - 655,9 кв.м, яка знаходиться по вул. Слободянюка Руслана, 227, м. Кропивницький, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМ-Інвест" на об'єкт нерухомості - "К3 - ПРУ, загальною площею 422,9 м2", що перебуває у складі комплексу будівель, розташованого по вул. Слободянюка Руслана, 227, у м. Кропивницькому, Кіровоградської області, з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 1128077735101. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМ-Інвест" на користь Кіровоградської обласної прокуратури 48 739,79 грн судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "СПМ-Інвест" подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2025 у справі № 912/159/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМ-Інвест" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, відмовити повністю.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно підпункту 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 58 487, 75 грн (48 739,79 грн х 150% х 0,8).
Апелянтом не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМ-Інвест" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2025 у справі № 912/159/25 залишити без руху.
Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 58 487, 75 грн.
Ухвалу надіслати скаржнику в електронний кабінет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз