Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
розглянувши в попередньому судовому засіданні у м. Києві 8 вересня 2006 року справу за позовом ОСОБА_1 до державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції про стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції на рішення Новокаховського міського суду від 11 серпня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2004 року,
В липні 2003 року позивачка звернулась із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в серпні 2001 року та в червні 2993 року звернуті до виконання судові рішення про стягнення на її користь заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди. Виконавчі листи були передані до державної виконавчої служби, про те рішення не виконані з вини відповідача, оскільки державна виконавча служба, знявши арешт з транспортних засобів боржника сприяла їх реалізації останнім. Вона зазнала психічних травм та стресу, а тому просила стягнути на її користь 20000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Новокаховського міського суду від 11 серпня 2003 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2004 року позов задоволено частково, стягнуто на користь позивачки 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Не погоджуючись із рішеннями суду відповідач подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального права. Просить рішення районного суду та ухвалу апеляційного суду скасувати і закрити провадження в справі.
Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,
Касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції відхилити, а ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 24 лютого 2004 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ярема А.Г.
Судді: Левченко Є.Ф.
Лихута Л.М.