Справа № 761/25543/25
Провадження № 1-кс/761/17134/2025
16 липня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 04.04.2025 про закриття кримінального провадження № 12020100100000303, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
установив:
11.06.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 59046) скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 04.04.2025 про закриття кримінального провадження № 120220100100000303, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
На думку заявника, оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, яка винесена на підставі не повного, всебічного і об'єктивного проведення досудового розслідування та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, заявник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 04.04.2025 про закриття кримінального провадження, а також просить визнати дії слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 120220100100000303 від 11.01.2020 неправомірними.
Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 19.06.2025 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 20.06.2025 матеріали справи передано судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.
У судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили задовольнити.
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження № 120220100100000303 від 11.01.2020 не надіслав.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого за наявності матеріалів, які є в розпорядженні суду.
Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно із роз'ясненнями, що містяться у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з'ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, правова природа цього виду оскарження процесуального рішення слідчого передбачає необхідність перевірки слідчим суддею не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебували матеріали кримінального провадження № 120220100100000303 від 11.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
04.04.2025 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 120220100100000303 від 11.01.2020, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що вищезазначені вимоги кримінального процесуального закону не дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.
Слід зазначити, що слідчий у судові засідання не з'явився, матеріали кримінального провадження № 12020100100000303 від 11.01.2020 на запит суду не направив, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надано.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 04.04.2025 є формальною та не відповідає критеріям, визначеним у ст. ст. 2, 9, 110 КПК України, оскільки винесена фактично без проведення повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Водночас слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не наділений повноваженнями вирішувати питання про визнання бездіяльності посадових/службових осіб, у зв'язку із чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 04.04.2025 про закриття кримінального провадження № 12020100100000303 від 11.01.2020, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 2, 7, 110, 284, 303, 305-307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 04.04.2025 про закриття кримінального провадження № 12020100100000303, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 04.04.2025 про закриття кримінального провадження № 12020100100000303, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1