Номер провадження 8/754/5/25
Справа № 754/16474/24
Іменем України
16 липня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого - судді Галась І.А.,
при секретарі - Кирилова А.
за участі: представник заявника - ОСОБА_1
заявниці - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,
Представник Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами.
Подану заяву обґрунтовує тим, що рішенням Деснянського районного суду міста Києва було задоволено заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлено факт смерті громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (матері заявниці), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Севастополь. Однак, матеріали справи містять Свідоцтво НОМЕР_1 , актовий запис 170249230002600932003 від 05 червня 2024 року, яким смерть з даної особи зареєстрована відповідними органами російської федерації із зазначенням місця смерті - місто Єйськ Краснодарський край. Місто Єйськ не є окупованою територією України, а отже, представником заявника постановлено питання про те, що померла є громадянкою Росії і померла на території російської федерацію, отже підстав для видачі свідоцтва про смерть немає.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 відкрито провадження за заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами та призначено розгляд справи.
В судовому засіданні 23 травня 2025 року представники Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вимоги заяви підтримали в повному обсязі, додатково пояснили, що оригінал свідоцтва про смерті НОМЕР_2 до Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стороною заявника не надавався. До подальшого розгляду представники заявника не з'являлись, причини неявки суду не повідомляли.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Джус Д.В. просив відмовити у задоволення поданої заяви, посилаючись на її безпідставність та необгрунтованість.
ОСОБА_2 (приймала участь в розгляді в режимі відеконференції) пояснила, що перебуває під захист Республіки Ірландія, обставин смерті своєї матері вона не знає, однак, мати була зареєстрована під час життя та захоронена у м. Севастополь. Оригіналу свідоцтва про смерть, виданого російською федерацією в неї немає і отримати його вона не має можливості.
Вислухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновок про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27 листопада 2024 було задоволено заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлено факт смерті громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (матері заявниці), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Севастополь.
Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову (частини четверта, п'ята статті 423 ЦПК України).
За змістом наведених правових норм необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, яке переглядається.
Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.
Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що наведені заявником у заяві обставини не можуть бути віднесені до нововиявлених, оскільки вони не відповідають усім необхідним умовам таких обставин.
Європейський суд з прав людини зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (справа «Пономарьов проти України» (CASE «PONOMARYOV v. UKRAINE»), рішення від 03 квітня 2008 року).
Судом під час постановлення рішення судом були досліджені всі докази в сукупності, в тому числі і те, що померла ОСОБА_3 була громадянкою України - паспорт НОМЕР_3 ; була зареєстрована в м. Севастополі, і похована в пос. Кача АРК. Копія свідоцтва російської федерації про смерті не має переважного значення у справі над іншими доказами і була також оцінена судом.
Отже, жодних нововиявлених обставин представником Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у своїй заяви про перегляд рішення суду зазначено не було.
У відповідності до частини третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.
Таким чином, враховуючи відсутність нововиявлених обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України, суд-
Заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 17 липня 2025 року.
Суддя