Номер провадження 3/754/2918/25
Справа №754/10831/25
Іменем України
15 липня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з офісу Генерального прокурора, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника командира частини з тилу - начальника тилу військової частини НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , -
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
Упродовж травня-липня 2024 року (з 28.05.2024 по 01.07.2024) Територільним управлінням внутрішнього аудиту Міністерства оборони України проводився внутрішній аудит в/ч НОМЕР_1 , за результатами якого виявлено в продовольчій службі в/ч НОМЕР_1 , очолюваній майором ОСОБА_2 та підпорядкованій підполковнику ОСОБА_3 безпідставну видачу води питної бутильованої в кількості 51 762 л на загальну суму 369, 46 тис. грн.
Підполковник ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді заступника командира частини з тилу - начальника тилу в/ч НОМЕР_1 не забезпечив контролю за належним виконанням наказу № 231 від 14.06.2024 командира в/ч НОМЕР_1 про відшкодування завданої шкоди військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 , не первірив факту відшкодування підпорядкованим заступником начальника тилу - начальником продовольчої служби тилу в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 води питної бутильованої в кількості 51 762 л на загальну суму 369, 46 тис. грн. рівноцінним майном у повному обсязі та правильність обліку здійснених господарських операцій у підпорядкованій службі. Внаслідок цього до аудиторського звіту, включено недостовірну інформацію про повне відшкодування майором ОСОБА_2 завданої шкоди на підставі документів, які не стосувалися проведеної господарської операції, оприбуткування відбулося на підставі акта приймання матеріальних цінностей, складеного на підставі недіючої видаткової накладної.
Службовим розслідуванням встановлено, що майор ОСОБА_2 через особисту недисциплінованість надав аудитору документи, які не підтверджували господарської операції.
Таким чином внаслідок незабезпечення контролю заступником командира в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_3 за станом виконання наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 14.06.2024 до акту приймання води від 18.06.2024 № 30 включено інформацію за недійсною видатковою накладною та надано аудитору недостовірну інформацію та копії документів, які не підтверджували факту придбання ОСОБА_2 рівноцінного майна в рівнозначній кількості та не могли бути підставою для ідентифікації проведеної господарської діяльності, а недостовірна інформація внесена до аудиторського звіту від 25.07.2024 № 25/3ц.
Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення водію ОСОБА_3 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Постановою суду від 25 червня 2025 року, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 42024112340000198 від 24.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, закрито.
Разом з тим у постанові від 27 червня 2025 року про закриття кримінального провадження вказано, що в діях посадових осіб в/ч НОМЕР_1 вбачається склад військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
Враховуючи, що санкцією ст. 172-15 КУпАП передбачено стягнення у вигляді штрафу або арешту з утриманням на гауптвахті, судом вирішувалося питання щодо участі прокурора у розгляді вказаного адміністративного матеріалу.
В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно нього, просив не застосовувати суворого покарання.
Прокурор в судовому засіданні підтримала факт правопорушення, однак зауважила врахувати визнання ОСОБА_3 вини.
Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою особою - прокурором відділу організації діяльності прокурора у провадженні в справах про адміністративні правопорушення третього управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора - А. Гриненко; даними рапорту прокурора відділу організації діяльності прокурора у провадженні у справах про адміністративні правопорушення третього управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Гриненко А. про встановлення вчинення ОСОБА_3 порушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність; даними витягу з наказу № 143 від 31.07.2019 про призначення ОСОБА_3 на посаду заступника командира військової частини з тилу - начальника тилу; даними аудиторського звіту.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При обранні ОСОБА_3 виду та розміру адміністративного стягнення враховуються дані про його особу, конкретні обставини вчинення правопорушення, щире каяття як обставина, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та обирається адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП, яке є необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн.
У відповідності до ст.5 п.13 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284,287, 294 КУпАП суд, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. в дохід держави.
Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору на підставі ст.5 п.13 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.
Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон