ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4131/25
провадження № 1-кп/753/1438/25
"15" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня ІІ курсу коледжу "Оптима", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:в с т а н о в и в:
у Дарницькому районному суді міста Києва перебуває кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, як таке, що не обґрунтоване, яке підтримали законний представник та обвинувачений.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Між тим, на переконання суду, прокурором не було доведено наявність ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, та необхідність в обранні обвинуваченому запобіжного заходу.
Крім того, вирішуючи дане клопотання, судом враховується, що відносно ОСОБА_2 вже тривалий час запобіжний захід з причин його не продовження слідчим суддею або не зверненням з відповідним клопотанням до слідчих суддів, обвинувачений не порушував свої обов'язки, передбачені КПК України, не ухилялися від явки до органу досудового розслідування чи суду, доказів про те, що він вчиняє будь який тиск на свідків стороною обвинувачення суду надано не було.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд
в клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2 -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1