Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
розглянувши в попередньому судовому засіданні у м. Києві 6 вересня 2006 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 18 червня 2002 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 3 жовтня 2002 року,
У вересні 2001 року ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 19 серпня 2001 року о 18 годині з вини відповідачки, яка керувала автомобілем ВАЗ-2106, в ІНФОРМАЦІЯ_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль відповідачки зіткнувся з її автомобілем. Просила стягнути з відповідачки 871 грн. 98 коп. у відшкодування матеріальної шкоди і судових витрат, а також 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Відповідачка пред'явила зустрічний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн.
Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 3 жовтня 2002 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з відповідачки 713 грн. 08 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, судові витрати по справі та 700 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями суду першої та апеляційної інстанції ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, неправильну оцінку доказів, зібраних по справі. Просить рішення районного суду та ухвалу апеляційного суду скасувати і передати справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 18 червня 2002 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 3 жовтня 2002 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ярема А.Г.
Судді: Левченко Є.Ф.
Лихута Л.М.